Por J. Capelán, O. Corea y T. Solo/Tortilla con Sal
En los últimos 30 o 40 años la legítima preocupación de velar por los
derechos humanos se ha explotado con motivos políticos hasta crear una
verdadera industria de organizaciones no gubernamentales nacionales e
internacionales al servicio de los gobiernos de los países de la OTAN.
La agresión neocolonial contra Libia demostró que un pequeño grupo de
organizaciones desleales y anti-democráticas pueden montar una campaña
de desinformación en el sistema de las Naciones Unidas para provocar una
agresión devastadora contra un país y su pueblo.1
La organización internacional protagonista de esa campaña
contra Libia fue la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)2, financiada por diversos gobiernos europeos y el National Endowment for Democracy (NED)3,
notoria herramienta estadounidense de la desestabilización.
Los
miembros del FIDH son organizaciones muy heterogéneas. Sin embargo, su
orientación general como institución no deja la menor duda de que es
otra herramienta importante de la maquinaria de represión y control de
los gobiernos de los países norteamericanos y europeos de la OTAN.
Una función estratégica de organismos como la FIDH es la de
extender la desinformación desde el campo mediático al campo del derecho
internacional. Lo hacen por medio del sistema del Consejo de Derechos
Humanos en las Naciones Unidas.
Ocupan su espuria autoridad moral como
organización de derechos humanos para difundir información falsa
sabiendo que es poco probable que sus mentiras y distorsiones lleguen a
ser contrastadas por fuentes veraces y verdaderamente independientes.
Por otro lado, organizaciones como la FIDH, que a veces
publican informes muy críticos sobre gobiernos que no son objeto de
planes de intervención por parte de las potencias de la OTAN,
generalmente debido a que siguen una línea de comportamiento deseable a
los ojos de las potencias occidentales, participan en el uso político
selectivo que se hace de esos informes en el sistema de Naciones Unidas.
Nunca se ha visto a la FIDH, a Amnistía Internacional o a Human Rights
Watch protestar por el hecho de que sus afirmaciones acerca de un
gobierno hayan sido utilizadas como justificación de una guerra de
agresión de la OTAN, mucho menos hacerse la autocrítica por haberse
prestado al juego de intereses de conquista que nada tienen que ver con
los derechos humanos.
Otra función estratégica de organizaciones como la FIDH es la
de alimentar a los medios corporativos occidentales con el material
requerido para desatar despiadadas y cínicas campañas de desinformación.
Con este material se extiende masivamente la capacidad de guerra
psicológica de las élites occidentales contra los gobiernos y
movimientos que resisten su voluntad.
Por supuesto, de vez en cuando,
entre la extensa cantidad de desinformación que producen esas
organizaciones denominadas de "derechos humanos" hay información
acertada que sirve para disfrazar el verdadero propósito de su
despliegue mediático general.
En el caso de la FIDH y América Latina, por ejemplo, se puede notar que la organización expulsó a Ramón Custodio López4
por haber colaborado con el golpe militar contra el gobierno legítimo
del Presidente Manuel Zelaya en Honduras. También se puede observar que,
en relación a Colombia, la FIDH incluye como miembro al Colectivo de
Abogados José Alvear Restrepo5.
Pero en el caso de Libia, la FIDH permitió que la Liga Libia de
Derechos Humanos definiera su política en base de información falsa sin
el menor intento de averiguarla6.
Lo mismo está haciendo ahora en el caso de Siria por medio del
Observatorio Sirio de Derechos Humanos y el Damascus Center for Human
Rights Studies, las dos financiadas por la NED.7
La operación ideológica de ocultación de los verdaderos
intereses imperiales tras motivos de apariencia noble no es difícil de
entender:
Primero, en las áreas en las que el propio
accionar del imperio y sus fuerzas clientelares desde el poder del
Estado producen cantidades masivas de violaciones contra los derechos
humanos, se normalizan las prácticas del terrorismo de estado
desplazando su responsabilidad a algún actor local supuestamente fuera
de la influencia de la OTAN, al tiempo que se construye a un oponente
que, por haber sido previamente definido como portador del "virus del
mal", está de antemano descalificado para cumplir con el más
insignificante rol de interlocutor político.
De esta manera, la
violencia y las violaciones de los derechos humanos cometidas por las
fuerzas del Estado o por las fuerzas de ocupación son vistas como
aberraciones de un sistema esencialmente bueno o deseable - es decir, de
acuerdo al ideal de los "derechos humanos". Esto crea una estructura
que permite la resignación total de la opinión pública y una aceptación
de hecho, de la situación de ocupación/intervención/dominación
imperantes.
Segundo, en las áreas en las que existe un
interés de parte de las potencias atlantistas en alcanzar lo que
denominan un "cambio de régimen", se procede a construir o apoyar una
quinta columna de actores internos que, denunciando violaciones reales o
inventadas, den credibilidad a una imagen totalitaria de la sociedad en
cuestión al mismo tiempo que se construye una "sociedad civil" víctima
de los abusos del estado al que se pretende desestabilizar y conquistar.
La aceptación de esa versión por parte del público, en especial en los
propios países de la OTAN, neutraliza toda oposición eficaz a las
intervenciones político-militares en los países imperiales aun cuando
sus objetivos sean aparentes para millones de ciudadanos, ya que "si el río suena piedras trae",
y algo de la propaganda sobre los supuestos abusos del enemigo debe al
fin y al cabo ser cierto como para que éste merezca cualquier tipo de
solidaridad eficaz.
La "teoría de los dos demonios" ("Sí, nuestros muchachos o sus aliados cometen atrocidades, pero el enemigo es también sórdido y malo" o "sólo porque detestas al imperialismo no te vas a ir a abrazar al gobierno x o y")
ha sido siempre un efectivo método para neutralizar la oposición
doméstica a los crímenes cometidos en nombre del colonialismo y el
imperialismo.
Tiene la ventaja de construir relatos de apariencia
realista sobre el mundo y además ofrece fuertes incentivos morales para
que la opinión de Occidente apoye, tolere o no se oponga con mayor
tenacidad a las intervenciones y al mismo tiempo mantenga vivas las
ilusiones acerca de la superioridad moral 'en ultima instancia" de la
propia sociedad ("Al menos en Occidente somos libres de protestar", etcétera).
En el caso de Nicaragua, el Centro Nicaragüense de Derechos Humanos es miembro del FIDH y actúa a nivel internacional de precisamente la misma manera falsa y políticamente sesgada que han hecho la Liga Libia de Derechos Humanos y sus homólogos sirios. CENIDH está plenamente identificada con la oposición de "centro-derecha" (en realidad, de ultraderecha 8) en Nicaragua.9 Su financiamiento depende principalmente de los gobiernos europeos de la OTAN. Su sesgo político es notorio.
La directora del CENIDH es Vilma Nuñez de Escorcia. De familia
conservadora, ella fue una jueza bajo el sistema politizado de justicia
de la dictadura somocista. En esa época, los magistrados liberales se
reunían con los "opositores" conservadores y elegían a los jueces,
proporcionalmente a razón de un conservador por cada tres liberales a
partir de una lista previamente elaborada por cada partido. En nuestros
días, Núñez ha llegado a afirmar que en esos tiempos "la justicia no
estaba politizada".10
Más tarde, Núñez pasaría a convertirse en valiosa (y valiente)
abogada defensora de los guerrilleros sandinistas, razón por la cual el
"no-politizado" sistema judicial somocista la mandó a la cárcel.
Durante la revolución de los 1980s, Vilma Núñez fue nombrada
magistrada de la Corte Suprema de Justicia y también fue directora de la
Comisión Nicaragüense de la Protección y Defensa de los Derechos
Humanos. En 1990 ella y sus colegas formaron el CENIDH11.
Durante la primera mitad de esa década la organización se ganó un
amplio respeto, al criticar los abusos cometidos por todos los actores
políticos del país. Sin embargo, a mediados de esa década, un grupo de
sandinistas, principalmente miembros de la bancada del FSLN así como ex
altos funcionarios estatales e intelectuales, decidió ir en contra de la
voluntad del congreso del partido y más tarde formó una escisión de
orientación socialdemócrata conocida como Movimiento Renovador
Sandinista (MRS).
Vilma Núñez desde entonces se ha identificado con
dicha facción política. Actualmente se ha alineado con sus compañeros
del MRS apoyando las filas de la oposición derechista de la Alianza PLI.
Desde su puesto como vicepresidenta de la FIDH12,
Vilma Núñez ha avanzado en la práctica una política fanáticamente
anti-FSLN bajo la cobertura de los "derechos humanos" que en lo
fundamental sigue la línea de la Unión Europea y de los Estados Unidos
de boicot permanente al sandinismo.
Por ejemplo, el 7 de noviembre de 2011, la FIDH publicó un comunicado con el título "Campaña de desprestigio llamando al odio contra la Presidenta del CENIDH"13
en el cual se condenan supuestas "declaraciones llamando al odio contra
la Doctora Vilma Núñez de Escorcia". En el texto se asegura que "a lo
largo del presente año, el Gobierno de Nicaragua ha difundido periódicamente publicaciones orientadas a descalificar y deslegitimar a la Dra. Vilma Núñez".
El comunicado de la FIDH menciona un artículo publicado en la
página web de la Nueva Radio Ya el 1 de noviembre en el que se vertían
unas declaraciones dadas a esa emisora en una entrevista unos días antes
por uno de los autores del presente artículo.14
En la entrevista se llamó a Núñez "deshonesta e inmoral" por
escudarse en el discurso de los derechos humanos para en la práctica
promover la desestabilización de un gobierno que goza de una amplio
respaldo popular.
Además, se le acusó de "promover la muerte y la
inestabilidad de gobiernos legítimos" a propósito del papel desempeñado
por la FIDH en Libia y otros lugares y se denunció al CENIDH como una
organización "malinchista y colaboracionista con fuerzas extranjeras",
calificando a la Dra. Vilma Núñez, de "mercenaria" al servicio de los
fondos de potencias extranjeras.
Cabe decir que todas estas acusaciones
están fundamentadas y documentadas en profusos estudios sobre el tema.15
Claramente, la FIDH llama "campaña de desprestigio e
incitación al odio" lo que no es más que un debate ideológico - aún uno
sostenido en términos muy ásperos. En realidad, Vilma Núñez, el CENIDH y
la FIDH producen persecuciones y campañas de desprestigio de lo que no
son más que respuestas a ataques verbales sumamente violentos proferidos
repetidamente desde los dos únicos periódicos de circulación nacional y
de algunas radioemisoras cercanas a la Alianza PLI-MRS con la que Núñez
se ha alineado.
A continuación, citas de declaraciones de Vilma Núñez sobre el
presidente Daniel Ortega tomadas de una selección aleatoria de
artículos publicados por El Nuevo Diario (END) de Managua durante el año
2011. La selección es muy pequeña, ya que tanto END como La Prensa han
publicado las vociferantes declaraciones de Núñez varias veces a la
semana desde hace varios años.
En una entrevista a END el 15 de noviembre de 201116, luego de las elecciones17, Vilma Núñez llama al mandatario "una persona sin escrúpulos, sin ética, sin moral". "Aquí se ha consumado el fraude más sucio, más rebuscado, que mafia alguna en la historia de un país puede haber cometido", agregó.
Acusando al presidente de llevar adelante una "escalada de represión", Núñez asegura que "la Policía está completamente desacreditada, ya se convirtió en un instrumento de represión de un régimen corrupto y dictatorial".
"Me arriesgo a que esta gente, como es ignorante del
tema de los derechos humanos, mal interprete lo siguiente, pero existe
en el preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos el reconocimiento a la rebelión,
que cuando todos los espacios legales se te cierran para reclamar tus
derechos, la gente se ve obligada a recurrir a rebelarse, a luchar, a
protestar", manifestó Núñez a END en esa ocasión. Este, en realidad es
un leit motif en la agresiva retórica de Núñez.18
Por ejemplo, ya el 16 de agosto19 de ese mismo año había dicho a END: "Hay un artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que dice que estos derechos deben respetarse para que la gente no se vea forzada a hacer uso legítimo de la rebelión".
En esa misma nota asegura a los periodistas que una denuncia
del partido PLC en el sentido de que miembros de esa organización se
habían pasado como candidatos por la Alianza PLI-MRS sin antes haber
renunciado oficialmente a su antiguo partido fue "una maniobra concertada entre el PLC y el FSLN
y al Frente Sandinista le interesa tener a sus aliados en el pacto como
segunda fuerza en la Asamblea Nacional".
Recordemos que las elecciones
del 6 de noviembre resultaron en un desplome del PLC, con un 6% de los
votos mientras que la coalición apoyada por Núñez sacó más del 30 por
ciento. Vilma Núñez denuncia que hubo un fraude "sucio", "rebuscado" y
"mafioso" el 6 de noviembre, pero jamás ha explicado cómo pudo ser
posible que el PLC no quedase en segundo lugar, tal y como había
profetizado antes de las elecciones.
Parece - y para cualquiera que viva
en Nicaragua, efectivamente, es así - que esta persona se considera
libre de decir cualquier cosa sin tener que responsabilizarse por ello.
"Si Daniel Ortega quiere mantener por otro período a la
primera comisionada (de la Policía Aminta) Granera tendría que reformar
la Ley, y para eso solo necesita 47 votos, y si no lo hace será solo otra más de las irregularidades del mandatario", cuestionó Núñez en una nota de END del 21 de julio de ese año.20
A propósito de la salida al exterior de un funcionario señalado por actos de corrupción, Núñez dice el 26 de abril a END21 que "queda en evidencia que Daniel Ortega está usando a determinados funcionarios para obtener (ilícitamente) recursos del Estado, y considero que aquí hay una responsabilidad al más alto nivel".
Si este hecho hubiese sido tan evidente, su deber era denunciar legalmente al mandatario, pero no lo hizo. ¿Por qué?
El 20 de febrero, END publica una entrevista22
con motivo de que Núñez recibió la Orden Legión de Honor del Gobierno
de Francia, al cual, dijo al diario, "no voy a fallar". ¿Cómo puede
Núñez llamar desprestigio al hecho de que se la señale por malinchismo?
En esa misma entrevista, asegura que "al presidente Ortega, pienso, le interesa mantener a la gente en pobreza porque es la única forma de mantenerlos como clientes de sus migajas". Agrega que Ortega "no admite cuestionamientos y la crítica está amordazada" (¡?).
Al mismo tiempo, afirma que en el gobierno "hay una serie de vicios que van desde el nepotismo, la centralización de poder hasta la corrupción". Dice que el presidente "concentra poder para defender sus riquezas, él y su familia son partes importantes de la nueva clase rica en el país" y concluye constatando que "esta es una
dictadura envuelta en un ropaje de legalidad que ha destruido la
institucionalidad del país y se mantiene instrumentalizada a las
instancias gubernamentales".
En resumen, la doctora Vilma Núñez es una persona que
cotidianamente se puede dar el lujo de decir en los medios de mayor
circulación nacional cosas como que el presidente Ortega carece de
escrúpulos, ética y moral; que hace uso del nepotismo, la centralización
de poder y la corrupción; que el mandatario y los que le apoyan son
ignorantes del tema de los derechos humanos; que el presidente es capaz
de hacer los fraudes más sucios, rebuscados y mafiosos de la historia
universal; que lleva adelante escaladas de represión; que se apropia
indebidamente de los recursos del Estado para sí y para su familia para
dirigir un régimen corrupto y dictatorial, y que todo esto hace que la
gente se vea forzada a hacer uso legítimo de la rebelión.
Ni Núñez ni miembro alguno de su organización han sido
encarcelados por el gobierno del Presidente Ortega. Tampoco han sido
enjuiciados por injurias y calumnias, aunque una aplicación mínimamente
estricta de las leyes vigentes en el país, y en la mayoría de los
países, lo permitiría. Por ejemplo, el comportamiento de una figura
pública como la doctora Núñez jamás sería tolerado en un país europeo.
En Ecuador, el Presidente Rafael Correa ha llevado a los
juzgados del país al periódico El Universo por haberle calumniado a él y
su gobierno. Esta acción legítima de parte del mandatario ecuatoriano
resulta del implícito aprobación del periódico del intento de golpe de
estado contra Correa en 2010.
El proceso judicial contra el periódico El
Universo en Ecuador pone de manifiesto la extrema tolerancia del
Presidente Daniel Ortega frente a las constantes calumnias contra él y
su gobierno.
Además pone en cuestión la buena fe de organizaciones como
el CENIDH que no tienen ningún fundamento para acusar al gobierno
sandinista en Nicaragua de ser una dictadura cuando ese mismo gobierno
se apega minuciosamente en su quehacer a la Constitución de la República
frente a serios intentos de desestabilización de parte de los sectores
de la oposición política en el país.
Por más que se quiera tener una visión crítica del Gobierno de
Nicaragua, un hecho evidente para cualquier visitante es el clima de
tranquilidad que se respira en el país. No hay huelgas que lo paralicen;
no hay manifestaciones multitudinarias excepto las que apoyan al
gobierno o las abundantes fiestas populares; los sectores que reclaman
un "escandaloso fraude" en los comicios del 6 de noviembre apenas llegan
a juntar a un par de miles de seguidores, por lo común, sólo decenas23;
Nicaragua tiene las fuerzas de defensa y seguridad más pequeñas del
istmo y el trabajo de la policía - un hecho reconocido
internacionalmente - no se basa en la represión sino en la prevención
del delito; no hay casos de ejecuciones extrajudiciales ni hay casos de
tortura a menos que se pretenda banalizar el significado de tales
prácticas atroces. Evidentemente, la doctora Núñez exagera (por lo
menos).
Sin embargo, la FIDH acepta al CENIDH como un legítimo y
confiable interlocutor sobre el tema de los derechos humanos en
Nicaragua. El sitio web del FIDH reproduce reportajes en base de la
información descaradamente sesgada del CENIDH sin el menor esfuerzo de
confirmar su contenido.
La FIDH es poco más que otro medio al servicio
de los gobiernos de la OTAN de la misma manera que los medios
corporativos de guerra psicológica al servicio de las élites de esos
países.
La única diferencia entre los informes de la FIDH y la
cobertura sesgada de los medios corporativos de los países de la OTAN es
que los reportes de la FIDH alimentan directamente el sistema de
derecho internacional por medio del sistema de derechos humanos de la
ONU.
Un ejemplo de este hecho es el informe publicado en el sitio web de
la FIDH sobre la fracasada marcha de la oposición nicaragüense en
Managua del sábado 2 de abril 2011. El reporte incluye las siguientes
mentiras descaradas:
Mentira #1:"El 2 de abril de 2011, miembros de la brigada
antimotines de la Policía Nacional impidieron el acceso a la marcha
convocada en Managua por varias organizaciones de la sociedad civil
contra la candidatura del Presidente Ortega a la reelección en los
comicios previstos para noviembre de 2011."
De hecho la policía no impidió el derecho a marchar de nadie.
Los pocos cientos de manifestantes de la oposición rehusaron seguir la
ruta que se les había asignado por el gobierno local y deliberadamente
intentaron cruzar la ruta de una multitudinaria marcha de manifestantes
simpatizantes del gobierno con la clara intención de provocar violencia.
Mentira #2: "Al intentar llegar al punto de inicio de la
marcha, Norwin Solano Mairena, Georgina del Socorro Ruiz, Marlin Sierra
Palma, Maria José Escobar y Brenda Rojas, integrantes del CENIDH, fueron
agredidos por miembros de las fuerzas especiales que obstaculizaban la
vía de acceso. También fueron reprimidos por la fuerza policial Byron
Rivas y Jairo Contreras de la Resistencia Juvenil por la Dignidad
Nacional así como la Diputada Mónica Baltodano, David Campos, Glenda
Orozco y Olivia Delgado Flores.....También resultaron lesionados varios
policías."
Nadie impidió la llegada al punto de inicio de la marcha
opositora. Las personas mencionadas rehusaron cumplir con la ruta
asignada por la Alcaldía de Managua y la Policía Nacional con el fin de
evitar un choque con la marcha a favor del gobierno. Ningún manifestante
fue detenido más que brevemente y ninguno fue seriamente herido. En
cambio los manifestantes agredieron seriamente a numerosos oficiales de
la policía, incluyendo policías mujeres desarmadas.
Un total de 18 policías, 13 mujeres y 5 hombres, fueron
hospitalizados algunos con lesiones muy graves, entre estos traumas
cráneo-encefálicos y traumas en extremidades y tórax. Dos fueron puestos
en cuidados intensivos. La FIDH resume esta violenta agresión de parte
de los manifestantes apoyados por la CENIDH anotando sucintamente:
"También resultaron lesionados varios policías."
En cambio, la polícia se restringió a usar la mínima fuerza
necesaria para mantener el orden público que los manifestantes, con
quienes CENIDH claramente simpatiza, intentaban romper. Ningún
manifestante fue agredido con uso de violencia desmedida.
La prueba de ello es que ningún manifestante acabó gravemente
herido en el hospital. El Cenidh no ha presentado la menor evidencia de
lesiones causadas a sus integrantes. No hay vídeos, no hay grabaciones
de audio, no hay fotos, en suma, no hay material probatorio de las
alegaciones que CENIDH ha hecho de graves incidentes de agresión física
de parte de la policía, que ese organismo ha reportado como ejemplos de
la represión policial. La FIDH encubre esta realidad con su sesgado
reportaje.
Mentira #3: "Esta represión resulta particularmente
preocupante en el contexto electoral actual, pues evidencia la ausencia
de voluntad de diálogo por parte de las autoridades con los sectores de
oposición y su afán de acallar las voces críticas."
La represión a que se refiere la FIDH no ocurrió. La policía
en los países europeos o norteamericanos jamás habría tolerado sufrir
violencia pasivamente de parte de un grupo de manifestantes que la
agredieran. Lo que pasó el 2 de abril 2011 demuestra que Nicaragua tiene
una Policía Nacional ejemplar, mucho más profesional y tolerante que
sus homólogos en los países de la OTAN.
Aparte de la falsa invocación de una represión fantasma, lo
que la FIDH encubre es el cínico y siniestro apoyo de CENDIH a políticos
opositores que han amenazado repetidamente con recurrir a la violencia.
Aun la misión de observadores de la OEA conducida por Dante Caputo notó
esto en su sesgado informe sobre las elecciones del 6 de noviembre
2011. Fue un tema constante de la oposición política en Nicaragua el que
se iba a provocar actos de violencia.
De hecho, lo hicieron el día de las elecciones en
acontecimientos también confirmados por las misiones de acompañamiento
electoral. Fueron simpatizantes de la oposición con los que el CENIDH se
alinea políticamente que quemaron varias escuelas, que saquearon las
oficinas locales del Consejo Supremo Electoral, y que quemaron vehículos
oficiales.
El CENIDH sistemáticamente esconde este aspecto violento de
las organizaciones políticas con las que simpatiza.24
Entre los hechos violentos del día de las elecciones, dos secretarios
políticos del FSLN fueron asesinados, uno de ellos acribillado a balazos
por un grupo armado que lo fue a buscar a su domicilio y el otro
linchado por un grupo de la Alianza PLI-MRS.
Por otro lado, 46 policías de ambos sexos fueron heridos, seis
de ellos de gravedad a causa de disparos con arma de fuego por grupos
de la Alianza PLI-MRS. Fue en este contexto de violentas provocaciones
por partidarios del PLI-MRS que tres personas murieron en San José de
Cusmapa.
Como resultado de ese incidente dos policías, un oficial
electoral y un secretario político del FSLN han sido condenados y
enfrentan entre 15 y 20 años de prisión. El resultado de este juicio
demuestra la falsedad de las constantes acusaciones de CENIDH de que el
sistema de justicia se maneja de manera políticamente parcializada.
En cambio, CENIDH exagera e inventa para crear la falsa
impresión que es una organización perseguida que apoya a víctimas
inocentes de una despiadada dictadura. De hecho, el gobierno del
Presidente Daniel Ortega ha abierto el diálogo con todos los sectores
dispuestos a plantear sus puntos de vista de una manera positiva y
razonable.
Son precisamente sectores de la fracasada oposición política
en Nicaragua que han sido incapaces de reconocer su estatus como minoría
y trabajar para convencer la población del país que merecen su
confianza y apoyo electoral. Prefieren acudir a la injerencia extranjera
porque, evidentemente, es lucrativo y fácil de hacer.
Así que la FIDH recoge el discurso deshonesto del CENIDH y lo
regurgita con toda su espuria autoridad moral para alimentar la campaña
de odio y desprestigio de los gobiernos de la OTAN contra Presidente
Daniel Ortega y el gobierno del Frente Sandinista de Liberación
Nacional. La FIDH no es un interlocutor de buena fe a favor de los
derechos humanos de las personas. Es un organismo altamente politizado
al servicio de los gobiernos de la OTAN y sus aliados.
Por su parte la Presidenta de Cenidh, Vilma Nuñez de Escorcia,
manipula su cargo en la FIDH para presentarse una y otra vez a nivel
internacional como víctima de una campaña de desprestigio y amenazas
como en el caso del comunicado analizado al inicio de este texto sobre
una inexistente campaña de desprestigio contra Núñez. Ese reportaje cita
dos artículos publicados en medios sandinistas que critican a Vilma
Nuñez de Escorcia en base de los mismos hechos mencionados en el
presente artículo.
Lo que el reportaje publicado por la FIDH no dice es que las
acusaciones vertidas en uno de aquellos artículos, el que hace
referencia a una entrevista concedida a Nueva Radio Ya por Jorge
Capelán, fueron elaboradas mucho antes, no en medios oficiales del FSLN,
sino en numerosos artículos publicados en nuestro sitio web Tortilla
con Sal25 y en el de Radio La Primerísima26.
Radio La Primerisima es un medio independiente de tendencia sandinista
en el que el mismo CENIDH y otras ONGs afines políticamente difunden sus
propios programas sin la menor censura, frecuentemente atacando el FSLN
y el gobierno del Presidente Daniel Ortega en los términos más
agresivos y de una manera muy deshonesta.
Entonces, no se trata de una campaña orquestada por el
gobierno o el partido del Frente Sandinista. Se trata de la legítima
expresión de las opiniones de escritores con una larga trayectoria de
escribir y publicar artículos sobre América Latina y el mundo desde una
perspectiva completamente independiente. Este mismo hecho demuestra la
falsedad del título usado por la FIDH en su reportaje. Lo que hace la
FIDH es difamarnos, tildándonos de lacayos serviles partidarios
incapaces de pensar por nosotros mismos.
De hecho, la verdad es que la ultraderecha y sus aliados en la
oposición política en Nicaragua no aceptan la democracia y la crítica
legítima. Son ellos los autoritarios incapaces de aguantar comentario
adverso sin gritar que se les reprime. Y tenemos experiencia personal de
eso en relación a Vilma Nuñez de Escorcia en el caso de Toni Solo,
ciudadano irlandés que ocupa ese seudónimo para diferenciar sus escritos
políticos de su trabajo comunitario.
Hace tres años, Vilma Núñez de Escorcia se encontró en el
Aeropuerto Augusto C. Sandino de Managua con un compañero de una ONG que
ejecuta programas de desarrollo comunitario con los que Toni colabora.
El compañero relata en un e-mail:"Yo me encontraba en el aeropuerto y en
él estaba Vilma Núñez, Presidente del Cenidh....ella comentó que Toni Solo la estaba desprestigiando en Internet con sus escritos que (se)
referían el trabajo del Cenidh y (a) su reputación en especial, y que
ella tenía el derecho de demandarlo cuando lo considerara."
La hipocresía de Núñez no pudo ser más clara. Con eso, la
"defensora de los derechos humanos" mostró su lado oscuro de naturaleza
autoritaria y antidemocrática. Ese incidente trivial también confirma lo
que todos sabemos del mundo hipócrita de las ONGs. Predican la
transparencia, la democracia y la participación, mientras que en la
práctica actúan de la manera más opaca, antidemocrática y exclusiva que
se podría imaginar.27
Mucho más grave que las arbitrarias amenazas a escondidas
contra la libertad de expresión de algún individuo es la activa y
deliberada participación en la maquinaria nefasta de la represión
imperial.
Cuando el CENIDH o la FIDH opinan arbitraria y sesgadamente
que en Nicaragua hay algo que se aproxima de alguna manera a una
dictadura hay que notar que lo hacen con total impunidad y libertad. En
este sentido, el veredicto del escritor y muy respetado educador Mario
Fulvio Espinoza es oportuno. En su artículo "Derechos humanos polarizados",28 escribe:
"Con tanta alharaca política el CENIDH pretende hacer creer a
la ciudadanía que el gobierno y los sandinistas violentan a cada momento
la libertad de expresión, sin tomar en cuenta que con sus continuados
exabruptos lanzados a los cuatro vientos y cuando les viene en gana, se
dan con una piedra en los dientes pues solo reafirman el derecho a la
libertad de expresión que protege el estado sandinista.
La falsedad de la afirmación los pone en ridículo cuando,
además, la misma presidenta del CENIDH va y viene por donde le da la
gana diciendo, aquí y allá, pestes contra nuestro país y su gobierno."
El justo veredicto final de Mario Fulvio es compartido por mucha gente en Nicaragua, tanto sandinistas como no sandinistas:
"La defensa maniquea de los derechos humanos que practica el
CENIDH violenta desde sus cimientos la misma declaración universal de
Derechos Humanos de la ONU que ordenan que ningún ser humano será
discriminado o preterido por sus creencias religiosas, opción política,
raza, clase social, condición económica o cultural, y que todos los
seres humanos tenemos derechos iguales ante la ley.
Lo anterior, en otras palabras, señala la finalidad ecuménica que debe ser fundamental para la defensa de los derechos humanos, sin embargo el CENIDH ha hecho de esa causa una bandera política que segrega a su clientela humana. Si el cliente es antisandinista es bien recibido y si no, lo es mejor que busque otro asidero.
Nadie le exige al CENIDH ser sandinista. Pero es lastimoso que
un organismo que nació para ser libre, ecuménico, justo, ecuánime,
ponderado y sabio, sea ahora un adefesio político que defiende los
antivalores de los sectores más retrógrados y corruptos del pensamiento
nacional e internacional."
El 15 de octubre de 2011, el candidato presidencial por el
partido derechista Alianza Liberal Nigaragüense (ALN), Enrique Quiñónez,
denunció que el parlamentario y candidato por su partido Víctor Boitano
promovió la idea de atentar contra el hijo o la hija del presidente
Daniel Ortega y de cometer otros actos terroristas con el fin de acusar
al Frente Sandinista y empañar su imagen, lo que motivó su expulsión de
la organización. Boitano estaba siendo juzgado por haber disparado
contra un jóven durante una actividad política meses atrás.
"Se le dejó clarísimo, yo tuve una discusión con él, porque me dijo que estaba planificando, y quería planificar, un atentado, y le dejé clarísimo que nosotros no nos prestábamos a ese tipo de cobardías, mucho menos de que, después del 10 de agosto, hizo disparos, según testigos y luego puso el arma en la camioneta de Álvaro Somoza para implicar a nuestro jefe nacional de campaña", dijo Quiñónez.
Semanas más tarde, el 20 de noviembre, Boitano daba lectura a una carta en la que denunciaba un plan instigado por la Embajada de los Estados Unidos y la dirigencia de la Alianza PLI-MRS antes, durante y después de los comicios del 6 de noviembre con el fin de lograr una anulación de la voluntad popular expresada en las urnas.
En la carta, Boitano denunció que las "actividades de desestabilización política del PLI-MRS es la plataforma impulsada por los funcionarios de la Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica, Dalier Spat, Arthur Nat, entre otros, que operan en el país y que dan atención a los señores Hugo Torres Jiménez, Carlos Brenes, Eduardo Montealegre, Fabio Gadea Mantilla, Irving Dávila, Víctor Hugo Tinoco, Eliseo Núñez, Edmundo Jarquín, Roberto Sancan, Maximino Rodríguez y Santiago Aburto, entre otros".
Sigue la denuncia de Boitano:
"Estos señores norteamericanos y la dirigencia del PLI-MRS articularon acciones que obedecían a un plan único de desestabilización, consistiendo en desestabilizar el país, desacreditar y desprestigiar al Consejo Supremo Electoral (CSE) y a sus funcionarios, promover actos de violencia, principalmente saboteando la cedulación y torpedeando a los organismos electorales en los territorios, dirigiendo sus acciones principalmente en la zona norte del país, en los poblados de San Fernando, Siuna, Waslala, Rosita, Mulukuku, Río Blanco y Matiguas, etc.
Durante las elecciones bloquearon e impidieron el traslado de materiales electorales, reteniendo las rutas con personal y documentación e incendiando muchas de las boletas electorales, crearon ante la población la confusión sobre los resultados electorales, una vez concluida la votación establecieron malversaciones y movilizaciones violentas con el objetivo de movilizar a gran cantidad de sus seguidores y población manipulada, todo en contra de las instalaciones del CSE, Policía y Ejército.
Las orientaciones que dieron estos funcionarios norteamericanos a sus líderes del PLI -MRS fue transmitida para que hubiera una sensación de desconocimiento de los resultados electorales, cuando los mismos favorecieran al FSLN.
Estos funcionarios han realizado estas acciones con el propósito de convencer, de manera muy manipulada, a los sectores nicaragüenses de las acciones del PLI-MRS. Me han propuesto, dichos funcionarios, sacarme de Nicaragua con mi familia e irme a los Estados Unidos de Norteamérica a denunciar al Gobierno del Presidente Daniel Ortega Saavedra y a denunciar el proceso electoral para que sea desconocido por la comunidad internacional.
Para nadie es un secreto que yo siempre he dicho que soy un patriota, que soy un soldado, que creo en mi país y que creo en mi nación y que no me voy a prestar nunca a abandonar mi país para ir a hablar en contra del pueblo y del Estado Nicaragüense.
El financiamiento de estos planes desestabilizadores en contra del Estado de Nicaragua, se han hecho a través de los siguientes organismos norteamericanos: el NED, Fundación Nacional para la Democracia, que han utilizado al IRI (Instituto Republicano) y también al Instituto Democrático (NDI).
Estos organismos han manejado fondos de aproximadamente 30 millones de dólares anuales, utilizándolo principalmente en Nicaragua para financiar a supuestos organismos de la sociedad civil y al PLI-MRS.
Yo espero que con esta denuncia y desenmascaramiento de estos planes de desestabilización, las autoridades competentes nicaragüenses y los organismos internacionales establecidos puedan intervenir para que cesen todas estas intervenciones y patrañas en contra del pueblo nicaragüense, que democráticamente ha electo a sus representantes.
No es justo que se siga saboteando este esfuerzo del pueblo nicaragüense, que ha venido cosechando Paz y Estabilidad y ha venido apostando por la democracia, la prosperidad y la reconciliación.
Le pido a las autoridades nicaragüenses su protección, dado que me he sentido amenazado al denunciar todos estos planes de desestabilización de miembros del PLI-MRS y de los funcionarios de la Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica. Muchas gracias y que Dios bendiga a Nicaragua."
Las autoridades nicaragüenses están dando seguimiento a estas acusaciones y más temprano que tarde toda la verdad sobre lo sucedido en las elecciones del 6 de noviembre saldrá a la luz.
No toda la derecha en Nicaragua está comprometida con la agenda fascista de los dirigentes del PLI-MRS al servicio de la OTAN. Ni siquiera todos los diputados de ese partido que lograron escaños a la Asamblea Nacional, y mucho menos la gran mayoría de sus electores, desean provocar una guerra en el país.
"Se le dejó clarísimo, yo tuve una discusión con él, porque me dijo que estaba planificando, y quería planificar, un atentado, y le dejé clarísimo que nosotros no nos prestábamos a ese tipo de cobardías, mucho menos de que, después del 10 de agosto, hizo disparos, según testigos y luego puso el arma en la camioneta de Álvaro Somoza para implicar a nuestro jefe nacional de campaña", dijo Quiñónez.
Semanas más tarde, el 20 de noviembre, Boitano daba lectura a una carta en la que denunciaba un plan instigado por la Embajada de los Estados Unidos y la dirigencia de la Alianza PLI-MRS antes, durante y después de los comicios del 6 de noviembre con el fin de lograr una anulación de la voluntad popular expresada en las urnas.
En la carta, Boitano denunció que las "actividades de desestabilización política del PLI-MRS es la plataforma impulsada por los funcionarios de la Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica, Dalier Spat, Arthur Nat, entre otros, que operan en el país y que dan atención a los señores Hugo Torres Jiménez, Carlos Brenes, Eduardo Montealegre, Fabio Gadea Mantilla, Irving Dávila, Víctor Hugo Tinoco, Eliseo Núñez, Edmundo Jarquín, Roberto Sancan, Maximino Rodríguez y Santiago Aburto, entre otros".
Sigue la denuncia de Boitano:
"Estos señores norteamericanos y la dirigencia del PLI-MRS articularon acciones que obedecían a un plan único de desestabilización, consistiendo en desestabilizar el país, desacreditar y desprestigiar al Consejo Supremo Electoral (CSE) y a sus funcionarios, promover actos de violencia, principalmente saboteando la cedulación y torpedeando a los organismos electorales en los territorios, dirigiendo sus acciones principalmente en la zona norte del país, en los poblados de San Fernando, Siuna, Waslala, Rosita, Mulukuku, Río Blanco y Matiguas, etc.
Durante las elecciones bloquearon e impidieron el traslado de materiales electorales, reteniendo las rutas con personal y documentación e incendiando muchas de las boletas electorales, crearon ante la población la confusión sobre los resultados electorales, una vez concluida la votación establecieron malversaciones y movilizaciones violentas con el objetivo de movilizar a gran cantidad de sus seguidores y población manipulada, todo en contra de las instalaciones del CSE, Policía y Ejército.
Las orientaciones que dieron estos funcionarios norteamericanos a sus líderes del PLI -MRS fue transmitida para que hubiera una sensación de desconocimiento de los resultados electorales, cuando los mismos favorecieran al FSLN.
Estos funcionarios han realizado estas acciones con el propósito de convencer, de manera muy manipulada, a los sectores nicaragüenses de las acciones del PLI-MRS. Me han propuesto, dichos funcionarios, sacarme de Nicaragua con mi familia e irme a los Estados Unidos de Norteamérica a denunciar al Gobierno del Presidente Daniel Ortega Saavedra y a denunciar el proceso electoral para que sea desconocido por la comunidad internacional.
Para nadie es un secreto que yo siempre he dicho que soy un patriota, que soy un soldado, que creo en mi país y que creo en mi nación y que no me voy a prestar nunca a abandonar mi país para ir a hablar en contra del pueblo y del Estado Nicaragüense.
El financiamiento de estos planes desestabilizadores en contra del Estado de Nicaragua, se han hecho a través de los siguientes organismos norteamericanos: el NED, Fundación Nacional para la Democracia, que han utilizado al IRI (Instituto Republicano) y también al Instituto Democrático (NDI).
Estos organismos han manejado fondos de aproximadamente 30 millones de dólares anuales, utilizándolo principalmente en Nicaragua para financiar a supuestos organismos de la sociedad civil y al PLI-MRS.
Yo espero que con esta denuncia y desenmascaramiento de estos planes de desestabilización, las autoridades competentes nicaragüenses y los organismos internacionales establecidos puedan intervenir para que cesen todas estas intervenciones y patrañas en contra del pueblo nicaragüense, que democráticamente ha electo a sus representantes.
No es justo que se siga saboteando este esfuerzo del pueblo nicaragüense, que ha venido cosechando Paz y Estabilidad y ha venido apostando por la democracia, la prosperidad y la reconciliación.
Le pido a las autoridades nicaragüenses su protección, dado que me he sentido amenazado al denunciar todos estos planes de desestabilización de miembros del PLI-MRS y de los funcionarios de la Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica. Muchas gracias y que Dios bendiga a Nicaragua."
Las autoridades nicaragüenses están dando seguimiento a estas acusaciones y más temprano que tarde toda la verdad sobre lo sucedido en las elecciones del 6 de noviembre saldrá a la luz.
No toda la derecha en Nicaragua está comprometida con la agenda fascista de los dirigentes del PLI-MRS al servicio de la OTAN. Ni siquiera todos los diputados de ese partido que lograron escaños a la Asamblea Nacional, y mucho menos la gran mayoría de sus electores, desean provocar una guerra en el país.
La inmensa mayoría de los nicaragüenses entiende que una
cosa es adversar al gobierno y otra el violar la voluntad de la mayoría
ahogándola en sangre. Si el gobierno de Nicaragua no ha metido tras las
rejas a esos falsos dirigentes políticos - lo que la mayoría de los
gobiernos del mundo en todo su derecho harían - es precisamente porque
está comprometido con una agenda de reconciliación en la que el diálogo
reemplace a las armas.
Como en el caso de Libia y Siria, la industria "derechohumanitaria" de propaganda y extorsión al servicio de la OTAN muestra en Nicaragua su verdadero rostro.
Como en el caso de Libia y Siria, la industria "derechohumanitaria" de propaganda y extorsión al servicio de la OTAN muestra en Nicaragua su verdadero rostro.
NOTAS
Ver los siguientes videos que demuestran como el caso contra
el gobierno de Libia fue fabricado de la nada por grupos de derechos
humanos sin ningún fundamento real :
http://www.youtube.com/v/acEedYLMZLc
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=j4evwAMIh4Y
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MmahzMfw6T4
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MmahzMfw6T4
2http://www.fidh.org/-espanol-
3El
Fondo Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés),
dependiente del Departamento de Estado y financiado en su casi totalidad
por fondos del gobierno estadounidense, es el encargado de promover
movimientos que sigan los lineamientos de los EE.UU en el globo. Según
la investigadora Eva Golinger, en total, la NED destinó 6.4 millones de
dólares a grupos de oposición en países ALBA en 2009. Venezuela encabezó
la lista ese año con 1.8 millones de dólares (más que el doble del año
anterior) seguida por Cuba con más de 1.5 millones, Bolivia con 1.36
millones, Ecuador con 1.1 millones y Nicaragua, con más de 600 mil
dólares. En 2009, dedicó un total de 623 mil 180 dólares (unos 13,1
millones de córdobas) a unos 9 grupos de la denominada "sociedad civil"
opositora al gobierno sandinista de Nicaragua. Esto fue apenas un poco
más de los 620 mil 300 dólares que dedicó a ese mismo fin en 2008 y
considerablemente más de los 330 mil 735 dólares dispensados a los
grupos opositores en 2007. Entre los receptores de fondos de la
organización los últimos años se encuentran el COSEP, el Instituto
Nicaragüense de Estudios Humanísticos (INEH), el grupo político
Movimiento por Nicaragua (MpN) y su organización de fachada Fundación
Iberoamericana de la Cultura, el Instituto de Estudios Estratégicos y
Políticas Públicas (IEEPP), la Asociación Hagamos Democracia (Hagamos),
la Federación Red Nicaragüense por la Democracia y el Desarrollo Local
(Red Local), la Comisión Permanente de Derechos Humanos de Nicaragua
(CPDH), el Grupo FUNDEMOS (Fundemos) del multimillonario Manuel Ignacio
Lacayo y el Grupo ProJusticia (otro socio del MpN). Los datos son
tomados de los informes anuales publicados en la web de la organización http://ned.org
4
En julio de 2009, la FIDH expulsó al Doctor Ramón Custodio Lopez,
entonces Comisionado Nacional de los Derechos de Honduras. El motivo de
la expulsión fue el apoyo de Custodio López al golpe de estado contra el
presidente Manuel Zelaya. Este funcionario, que en la década de los
ochenta era reconocido como una de las pocas voces que se levantaban
para denunciar las violaciones y abusos cometidos por las fuerzas
armadas hondureñas, actuó en el mes posterior al golpe de forma
totalmente opuesta llegando a participar en el equipo de gobierno del
golpista Roberto Micheletti.
5El
Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo" es una Organización No
Gubernamental de derechos humanos de Colombia que desde hace más de 30
años ha denunciado el terrorismo de Estado en ese país. Las
investigaciones del colectivo han conducido a la sanción disciplinaria o
penal de miembros de la Fuerza Pública por este tipo de crímenes.
6
Ver el documental "La Guerre Humanitaire" (2011), de Julien Teil, que
demuestra lo absurdo de los argumentos y la manera fraudulenta en la que
se manipuló la carta de los derechos humanos para sacar adelante la
resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra
Libia basada en la doctrina de la "Responsabilidad de Proteger". http://laguerrehumanitaire.fr/
8Las
denominaciones políticas son engañosas cuando se refieren a un
movimiento inserto dentro de una estrategia de cambio de régimen.
Estando los objetivos últimos de la operación fuera del control de esos
movimientos, su actividad no está puesta en función de la construcción
de un proyecto sino de la destrucción de las instituciones de la
sociedad objeto de intervención. Esto es especialmente evidente en el
caso de la Alianza PLI-MRS, el movimiento político con el que se
identifica el CENIDH. Una característica de este grupo es la de mantener
un doble discurso: Hacia los medios europeos y estadounidenses, se
presenta como de "centroderecha", pero dentro de Nicaragua muestra otra
cara.
El candidato presidencial de esa organización para las
elecciones del 6 de noviembre de 2011 fue el empresario radial Fabio
Gadea, ex miembro del Directorio de la Contra en los años 80s y ex
presidente del Partido de la Resistencia. Desde hace 30 años, la radio
de Gadea se ha caracterizado por ser un órgano de propaganda
ultraderechista apoyando las causas más reaccionarias en todos los
campos. El propio Fabio Gadea es un homófobo confeso, lo que ha hecho
constar en mútiples crónicas y artículos de opinión publicados en
diarios locales como La Prensa. La última vez, en agosto de 2011,
provocó la justificada ira de la comunidad gay de Nicaragua al decir en
el programa televisivo Esta Semana de Canal 12: "No me gusta ver a dos
hombres en la calle agarrados de la mano, no me gusta" finalizando su
comentario y dirigiéndose al presentador, Carlos Fernando Chamorro, con
otra pregunta "¿decime algo a vos te gustaría? Contéstame Carlos ¿Te
gustaría?" Por su parte, el banquero Eduardo Montealegre, ex ministro
liberal, candidato y operador tras la Alianza PLI-MRS, en 2009 se
convirtió en el primer político a nivel mundial, junto con la
congresista anticubana Ileana Ros-Lehtinen, que reconoció el gobierno
golpista y de facto de Roberto Micheletti en Honduras. Por último, el
compañero de fórmula de Gadea en las elecciones del 6 de noviembre, el
dirigente del Movimiento Renovador Sandinista (MRS), Edmundo Jarquín, se
presenta como progresista a los ojos occidentales, sobre todo en temas
como la lucha por el derecho al aborto, del que se dice promotor (a
pesar de que su camarada Gadea es de la opinión contraria). Sin embargo,
el propio MRS, que se dice cercano a la socialdemocracia, no critica al
neoliberalismo. El propio Jarquín hizo carrera en los 90s como
funcionario del BID. En términos políticos, su organización recomendó al
pueblo salvadoreño en las últimas elecciones votar por el
ultraderechista ARENA (el partido de los Escuadrones de la Muerte en la
guerra de los 80s) para evitar una victoria del FMLN, aliado del Frente
Sandinista. En agosto de 2010, Jarquín argumentaba desde las páginas de
El Nuevo Diario que "hay dictaduras y dictaduras", la de Ortega siendo
la peor de todas, inclusive la de Roberto Micheletti en Honduras. Para
Jarquín, el ambiente que se respiraba en su país debía ser tan opresivo
que la semana anterior, entre el 21 y el 24 de julio, tuvo que irse a
tomar un poco de aire fresco a Tegucigalpa, a participar en un seminario
sobre "transparencia y gobernabilidad" organizado por la Universidad
Nacional Autónoma de Honduras (UNAH) entonces militarizada para reprimir
las protestas de los estudiantes y profesores. La actuación de este
tipo de oposición desafía la noción de oportunismo y más bien la acerca
al fascismo, teniendo en cuenta que dicha actuación no está orientada a
lograr las condiciones para una competencia entre planteamientos
políticos diferentes, sino a subvertir las instituciones que la hacen
posible e imponer un proyecto de élite basado en intereses puramente
personales - todo ello, paradójicamente, en nombre de la democracia, la
transparencia, la legalidad y .... los derechos humanos.
9
La hipocresía de los derechos humanos en la era del "poder inteligente"
22 de febrero 2010 - http://tortillaconsal.com/tortilla/node/5359
10 La Prensa, Suplemento dominical del 7 de febrero de 2010.
11 El CENIDH fue fundado en mayo de 1990, según la propia organización.
12
Núñez fue electa para ese cargo durante el 34 congreso de la FIDH a
inicios del año 2001. Entonces declaró a El Nuevo Diario que "una de sus
primeras gestiones" sería la de "proponer una de estas misiones para la
observación de la elecciones presidenciales en Nicaragua". Fuente: El
Nuevo Diario, 18 de enero de 2001.
http://archivo.elnuevodiario.com.ni/2001/enero/18-enero-2001/nacional/nacional10.html
13 http://www.fidh.org/Campana-de-desprestigio-llamando
14 El artículo en cuestión desapareció luego de una remodelación total del sitio de la Nueva Radio Ya (http://www.nuevaya.com.ni/) a fines de 2011. Sin embargo, éste no es esencial para la argumentación que se hace en el presente texto.
15
Por ejemplo: "...Pero la ONG de derechos humanos más beneficiada por
los suecos ha sido el antisandinista CENIDH de Vilma Núñez. Según la ONG
'paraguas' sueca ForumSyd, el CENIDH recibió de la organización un
total de 6,4 millones de coronas (unos 19 millones de córdobas) de ayuda
entre 2000 y 2006 para un promedio anual de más de 3 millones de
córdobas. Suecia fue sólo una de las fuentes de financiamiento de una
ONG vinculada al MRS y últimamente al ultraderechista Eduardo
Montealegre. Según Oxfam, el CENIDH recibe, además de ASDI/Forumsyd,
financiamiento de organizaciones como Hivos (Holanda), Pan para el Mundo
(EEUU), NORAD (Noruega), PRODENI, Iniciativa Cristiana Oscar Arnulfo
Romero (Alemania), INKOTA (Alemania), CAFOD y Ayuda Popular Noruega.
Entre enero de 2005 y junio de 2008 Suecia canalizó al CENIDH a
través de ForumSyd (código 62000340, también 15150 y 15162) un total de
tres millones 68 mil coronas (unos 8 millones 929 mil córdobas) con la
motivación de que la ONG de Núñez 'ha desarrollado un eficiente modelo
multidimensional para defender y promover los derechos humanos'. La
ayuda de ForumSyd al CENIDH siguió a un ritmo de unas 300 mil coronas
suecas (casi 900 mil córdobas) al año hasta 2009, un año después de su
expiración oficial, y es de sospechar que ésta ayuda continuará hasta
2011 que es el año programado para la finalización definitiva de la
cooperación sueca en Nicaragua. O sea que desde enero de 2007 a la
fecha, la distribución de la ayuda sueca en el terreno de los Derechos
Humanos de acuerdo a la base de datos de la Unión Europea ha sido la
siguiente: CPDH, 172 mil coronas; CENIDH, 1 millón 606 mil coronas;
Procuraduría de los Derechos Humanos, cero".
Jorge Capelán, Sopa de Siglas y Letras para la Subversión Antisandinista, en Revista Correo #9 abril - mayo de 2010, Managua.
17Los
resultados de las elecciones del 6 de noviembre fueron reconocidos por
los observadores del Protocolo de Tikal, así como por cientos de
observadores independientes. Recientemente, el jefe de misión de la OEA
en Nicaragua reveló que el conteo rápido realizado por los observadores
de la organización se acercaba al resultado final del Consejo Supremo
Electoral que dio la victoria al FSLN por 62.4 por ciento de los votos.
Para, Raúl Obregón, Gerente General de M&R Consultores, una firma
independiente de encuestas, todas las encuestadoras reflejaron la misma
tendencia general hacia un apoyo masivo al partido sandinista. (Sobre
esto, ver "Entrevista a Raúl Obregón Gerente General de M&R
Consultores" en http://tortillaconsal.com/tortilla/node/10259)
18El
derecho a la rebelión ante la tiranía está consagrado, primero, en la
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución
Francesa, en la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos y
en la Carta Fundacional de las Naciones Unidas, que además explicita que
que las partes en conflicto se deben someter a las decisiones del
Consejo de Seguridad y reconoce. Acerca de este derecho, la Declaración
Universal de Derechos Humanos de 1948 establece que es "esencial que los
derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de
que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión
contra la tiranía y la opresión". Nótese que Vilma Núñez hace de juez y
parte. Acusa al gobierno de ser "un régimen corrupto y dictatorial" y
acto seguido amenaza con una rebelión, algo a lo que le asiste todo el
derecho en su cualidad de persona y ciudadana. Pero al tomar una
posición de esa naturaleza, también debería estar dispuesta a aceptar
las responsabilidades que ello implica como dirigente política. Para
Núñez, los derechos humanos son claramente un medio de impunidad
política, lo que en realidad erosiona y destruye las bases mismas de
cualquier estado de derecho.
21 http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/100464_porras-sali%C3%B3-con-la-protecci%C3%B3n-de-ortega
23La
situación surgida antes, durante y después de los comicios del 6 de
noviembre en Nicaragua, es radicalmente diferente, por ejemplo, de la
acontecida en las cuestionadas elecciones del año 2006 en México que
resultaron en la victoria del actual presidente Felipe Calderón. En
México, cientos de miles, millones de ciudadanos llenaron plazas como la
del Zócalo, en el Distrito Federal, durante semanas y meses de
protestas contra lo que consideran fueron unas elecciones fraudulentas.
En Nicaragua, nada de eso ha ocurrido. Los actos de violencia que se han
presentado han estado focalizados en zonas rurales específicas del país
y llevan la marca de haber sido instigados durante largo tiempo con un
trabajo consciente y premeditado.
24Según
el informe que entregó el Ministerio de Educación (Mined) a la
Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH), los daños
causados en 65 escuelas de 24 municipios del país por los grupos
violentos de la Alianza PLI-MRS durante los comicios del 6 de noviembre
asecendieron a más de un millón de córdobas, un hecho que fue calificado
por el Procurador Omar Cabezas como "una vergüenza nacional".
25http://tortillaconsal.com
26http://rlp.com.ni
No hay comentarios:
Publicar un comentario