Nicaragua: gobierno duplica generación eléctrica

Radio La Primerisima

El presidente Daniel Ortega Saavedra, inauguró este jueves la construcción de la II Etapa del Proyecto Geotérmico San Jacinto-Tizate, en Telica, en el cual están involucradas cinco entidades financieras internacionales y se propone generar para el año 2011 unos 46 megavatios y en el 2012 alcanzar 72 megavatios.

Los trabajos de perforación de nuevos pozos y la construcción de la planta para producir electricidad a partir del vapor de los volcanes fueron inaugurados por Ortega en el municipio de Telica, en la provincia de León.

Según fuentes oficiales, en este proyecto geotérmico, que ya produce 10 megavatios, se han invertido 57 millones de dólares, y para la segunda fase se invertirán otros 92 millones.

Al acto asistieron ejecutivos de las empresas Polaris Energy S.A., de capital canadiense; Ram Power Corporation, de Nevada, Estados Unidos, y Queiroz Galvao, de Brasil, así como inversores de Nueva Zelanda.

Ortega explicó que actualmente Nicaragua produce 150 megavatios adicionales a la capacidad que tenía el país de generar en enero de 2007, que era de 520 megavatios. De ellos, 100 megavatios que se generan a base de bunker y 50 a base de diesel.

Para enero de 2010, otros 70 megavatios más serán incorporados al sistema de energía y para abril del 2010, unos 40 megavatios más, para sumar un total de 260 megavatios adicionales desde que Ortega asumió el gobierno en 2007.

"A paso lento, con dificultades, pero a final de cuentas hoy estamos logrando dar un paso significativo", expresó Ortega durante el evento en San Jacinto Tizate.

Ortega recordó que la energía geotérmica empezó en Nicaragua con la Planta Geotérmica Patricio Argüello Ryan, con una capacidad de generación de 70 megavatios, inaugurada en 1983, pero que actualmente funciona al 50% de su capacidad.

"Esta era una planta del Estado nicaragüense, fue privatizada en los años noventa y fue perdiendo capacidad de generación. Se supone que cuando una planta se privatiza es para bien, no para mal, y quien adquiere la planta tiene la obligación de invertir en la misma para no solamente mantener su capacidad de generación, sino de incrementarla", dijo el mandatario.

Señaló que no se realizaron inversiones durante los años noventa y tampoco hubo nuevas exploraciones. Si las hubiera habido, "seguramente esa planta hoy estaría generando no sólo los 60 megavatios que generaba en 1983, sino mucho más".

Ortega dijo que Nicaragua tiene fuentes de energía renovable, pero que debido a la falta de recursos propios para invertir y la ausencia de una política para invertir en proyectos de energía renovable, el país generó una dependencia de la energía no renovable y de la más contaminante.

Dijo que el país hizo algunas inversiones en fuentes de energía hidroeléctrica, llegándose a generar el 5% de la energía del consumo nacional. "El resto de las inversiones del Estado fueron en energía no renovables, y se vino creando una dependencia", agregó.

Indicó que esa dependencia permitió que el país entero entrara en crisis, con racionamientos que afectaban toda la economía y las familias usuarias del servicio domiciliar de energía eléctrica. "En esas condiciones encontramos a Nicaragua cuando llegamos al gobierno en enero del 2007. Nicaragua estaba a oscuras", recordó.

Explicó que en esas condiciones no había tiempo para desarrollar proyectos geotérmicos, ni proyectos hidroeléctricos para darle respuesta al país, por lo que se tomaron medidas de emergencia, sin abandonar los proyectos geotérmicos e hidroeléctricos.

Carta pública a Oscar Arias en repudio a su reconocimiento de las elecciones en Honduras

San José, Costa Rica, 08 de noviembre del 2009

Dr. Oscar Arias Sánchez

Presidente de la República de Costa Rica

Señor Presidente:

Las personas y organizaciones costarricenses abajo firmantes repudiamos públicamente el acto del Gobierno de Costa Rica, presidido por usted en representación del Partido Liberación Nacional, de reconocer las ilegítimas elecciones realizadas en Honduras el pasado domingo 29 de noviembre y sus consecuentes resultados.

Es contradictorio que usted ande por el mundo diciendo que no apoya los Golpes de Estado, queriéndose proyectar como el “negociador de la paz”, el “defensor de la democracia” y luego legitime un proceso electoral convocado, organizado y ejecutado por las instituciones que representan al gobierno de facto impuesto por este mismo Golpe de Estado. Si fuera consecuente, señor presidente, debería desconocer el resultado de estas elecciones o decir públicamente que en realidad apoya este Golpe de Estado porque ha sido perpetrado por la oligarquía burguesa hondureña, que representa los mismos intereses que usted. No se vale decir Golpes no, pero golpistas sí.

Esta posición va en contra de la comunidad internacional que en forma casi unánime ha repudiado este golpe de Estado. Es contradictoria también con las medidas que adoptó el SICA en su reunión del 29 de junio en Managua, en particular con la número 8 que declara que no se reconocerá ningún gobierno que surja de esta ruptura constitucional [1].

Esta Declaración, usted no solamente la firmó sino que como Presidente Pro- Tempore del SICA tenía mayor responsabilidad de exigir su cumplimiento. Pero no nos extraña, pues en realidad su oposición al Golpe de Estado ha sido solo discursivo, pues no ha tomado ni una sola medida para revertirlo.

En realidad, ahora usted está dejando en claro sus intenciones originales, que fueron ya escuetamente camufladas en el ya -muerto desde el principio- Acuerdo de San José. Avalar las elecciones fue la anatema que desenmascaró de forma absoluta, que desde el comienzo su participación en las negociaciones fue tele-dirigida desde Washington, donde también de manera casi simultánea se daba el “visto bueno” al sufragio en Honduras.

Señor presidente, su posición oficial, no nos representa. Así mismo, como llevamos 5 meses denunciando el Golpe de Estado y todas las atrocidades, crímenes y violaciones a los Derechos Humanos realizados durante este período, no reconoceremos estas elecciones ni sus resultados. Las personas y organizaciones que firmamos esta carta somos consecuentes y no olvidamos.

No olvidaremos que la Dictadura Militar que se impuso el 28 de junio del pasado año ha asesinado al menos a 21 personas, otras 818 han recibido tratos crueles, degradantes e inhumanos o han sido lesionadas o afectadas por armas no convencionales. No olvidaremos a las más de 3000 personas que han sido detenidas ilegalmente, han sufrido intentos claros de secuestro o que han sido apresadas por el único hecho de resistirse pacíficamente a este Golpe de Estado [2].

Tampoco olvidaremos que al menos 10 mujeres han sido violadas sexualmente por efectivos de la policía nacional en los días de las manifestaciones o durante el toque de queda, además de la represión en forma de violencia sexual que han sufrido las mujeres de la resistencia [3]. No olvidaremos los 19 niños y niñas que han sido detenidos en jefaturas policiales y centros no convencionales ni los 4 niños que fueron heridos de gravedad por la policía [4]. Nosotras y nosotros, señor presidente, no perdemos la memoria, y por eso no podemos creer ni respaldar unas elecciones realizadas, ordenadas y vigiladas por las mismas instituciones y personas que han perpetrado, apoyado o silenciado todos estos crímenes y actos inhumanos.

Usted señor presidente, que es tan experto en democracia, debería haber sido el primero en pronunciarse por las condiciones en que se realizaron estas elecciones, las cuales distan mucho de ser un proceso libre; usted sabe muy bien que la libertad de expresión es un elemento esencial para desarrollar elecciones. Sin embargo, en Honduras durante el período del Golpe de Estado se han cerrado 27 medios de comunicación y se han agredido 26 periodistas. Además de esto, se ha denunciado la persecución de 13 líderes sociales y defensores de Derechos Humanos, y se han realizado 4 atentados contra organizaciones sociales [5].

Siete días antes de las elecciones, un batallón del Ejército solicitó mediante oficio a varias municipalidades los nombres y ubicación de los miembros de la resistencia. Señor presidente, en Honduras antes del 29 de noviembre no podía existir libertad para expresarse libremente y participar en estas elecciones porque lo que primaba era un clima de temor, hostigamiento y violencia generalizado.

Pero todos estos hechos no fueron suficientes para evitar que se realizaran las elecciones y usted, no solo ha callado mientras todos estos atropellos ocurren, sino que ahora reconoce como legítimas estas elecciones realizadas bajo el mando de la bota y los tanques militares. Le preguntamos al Premio Nobel de la Paz que aboga por la abolición de los ejércitos, ¿Cómo puede avalar unas elecciones para cuya realización se compró una “maquinaria de la muerte” al costo de once millones de dólares, además del gasto de otros millones en miles de granadas de mano y proyectiles lacrimógenos y la contratación de 12 000 reservistas, que se sumaron a los 13 mil militares y 17 mil policías que actuaban en el país?

Estas armas no se quedaron en desuso. El mismo día de las elecciones, una manifestación pacífica en San Pedro Sula fue brutalmente reprimida por efectivos militares que estuvieron todo el tiempo intimidando a sus participantes; 35 personas fueron detenidas, entre éstas un costarricense que se encontraba en una misión de Observación de Derechos Humanos. Decenas de personas fueron golpeadas y al menos 5 se reportaron heridas por esta acción militar. Señor presidente, tal vez le den un segundo premio Nobel de la Paz por demostrar la eficiencia de la nueva fórmula Dictadura Militar- Elecciones para sostener al precio que sea necesario el poder de la Oligarquía empresarial en la región.

Le reiteramos, las organizaciones y personas abajo firmantes, aunque evidentemente no cambiaremos su posición promotora en la estratagema golpista, queremos dar fe que en Costa Rica no todos los ciudadanos y ciudadanas creemos y calamos sus estrategias retóricas y a muchas y muchos nos da vergüenza que Costa Rica sea reconocido como un “país” bajo el dominio yanqui.

Las personas y organizaciones abajo firmantes, no contamos con los grandes medios de comunicación con que disponen las oligarquías latinoamericanas. Sin embargo, sí contamos con la suficiente ética y conciencia social para dirigirnos a usted en protesta, rechazar su reconocimiento de estas elecciones, y seguir divulgando por donde podamos la otra cara del Golpe, la cara verídica. Seguiremos además, realizando todas las acciones necesarias para que el Estado Costarricense, en este o el próximo gobierno, no mantenga ningún reconocimiento ni relación con un gobierno fruto del Golpe de Estado y la Dictadura Militar.

Firmamos:

Organizaciones (16):

Agenda Política de Mujeres
Asociación Costarricense de Derechos Humanos, ACODEHU
Asociación Servicios de Promoción Laboral ASEPROLA
Centro Feminista de Investigación y Acción, CEFEMINA.
Circulo Bolivariano Yamileth Lopez-Costa Rica
COECOCEIBA
Comisión Nacional de Enlace
Comité Patriótico de Zarcero Alajuela.
Comité Patriótico Juanito Mora de Paso Ancho - San Sebastián

Comité de Solidaridad con Honduras de San Ramón

Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica, FEUCR.

Feministas en Resistencia Costa Rica.

Movimiento al Socialismo
Mujeres Unidas en Salud y Desarrollo, MUSADE.
Partido Revolucionario de las trabajadoras y trabajadores, PRT.
Petateras Costa Rica

---

[1] Medidas políticas inmediatas a ser tomadas ante la situación en Honduras. Declaración de los Jefes de Estado y de Gobiernos del Sistema de la Integración Centroamericana, Managua. 29 de junio del 2009.

[2] Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras. COFADEH: II Informe Violaciones a Derechos Humanos en el marco del Golpe de Estado. “Cifras y Rostros de la represión”. Octubre, 2009.

[3] Feministas en resistencia Honduras. Violaciones a los Derechos Humanos de las Mujeres después del Golpe de Estado en Honduras. “Ni golpe de Estado ni golpe a las mujeres. Noviembre, 2009.

[4] COFADEH, 2009.

[5] COFADEH, 2009.

COMUNICADO No. 42

El Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado comunica:

1. Mantenemos nuestra posición de desconocimiento total del régimen que se instalará el 27 de enero, y que será la continuación de la dictadura que la oligarquía impuso con el golpe de estado del 28 de Junio.
2. Rechazamos la campaña mediática en la que se habla de un “gobierno de unidad” que integrarían sectores cómplices del rompimiento del orden constitucional y que serviría para traspasar el poder del dictador Micheletti al dictador Lobo.
3. Denunciamos los planes de la oligarquía de trasladar los costos del golpe de estado al pueblo pobre, a través de un paquete de medidas económicas que incluyen el aumento del impuesto sobre venta, la devaluación del lempira, el aumento a las tarifas de la energía eléctrica, entre otras. Tal paquete pretende aplicarse antes de la toma de posesión del nuevo dictador para desvincularlo de del agravamiento de la crisis económica y social, de la que él, su partido y su clase son partícipes.
4. Reiteramos que el pueblo hondureño no se hará responsable de los endeudamientos asumidos por las autoridades de facto, ya sea con la banca nacional o internacional.
5. Llamamos a los pueblos del mundo a que mantengan la solidaridad con la lucha que sostiene la Resistencia hondureña. Les pedimos que reciban con actos de repudio a los representantes de la dictadura que están intentando ganar respaldo internacional.
6. Celebramos y agradecemos la decisión de los gobiernos que integran el MERCOSUR de desconocer las elecciones y el régimen que se instale el 27 de enero. Llamamos a todos los gobiernos del mundo a seguir ese ejemplo.
7. El Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado está en pie de lucha y cuenta con el respaldo mayoritario del pueblo hondureño. Actualmente estamos aumentando los esfuerzos organizativos para derrotar la oligarquía e instalar la Asamblea Nacional Constituyente incluyente y popular.

¡Resistimos y Venceremos!

Tegucigalpa, M.D.C. 9 de diciembre de 2009

Constituyente YA (VIDEO)

CNN: la Letrina

Allan McDonald

Nunca escribí una columna de opinión en mi vida. No creo ser nadie cuya opinión pueda importar a más personas que unos cuantos amigos. De hecho, tengo serios problemas con la proliferación de "opinólogos", porque creo que sólo muy pocas personas tienen autoridad para opinar sobre cosas en un medio de comunicación masivo. Me parece una gran responsabilidad. Pero hoy siento que quiero opinar luego de ver el domingo a la noche a Patricia Janiot en la CNN hablando unos veinte minutos con Manuel Zelaya en directo.

Desde que salí de la escuela de periodismo, siempre intenté ser lo más objetiva posible. Incluso cuando empecé a interesarme particularmente por el cine, intenté evitar que se colara mi particular devoción por algún director o película en mis notas. Soy muy meticulosa con las fuentes.. Tengo especial cuidado con la vida privada de la gente. Aunque venda mucho ventilar los escándalos personales, creo que hasta Britney Spears tiene derecho a hacer lo que le de la gana.

Pero hoy siento que quiero opinar. El domingo a la noche vi a Patricia Janiot en la CNN hablando unos veinte minutos con Manuel Zelaya en directo. A Patricia Janiot la llevo viendo en la tele tantos años como llevo ejerciendo el periodismo, o sea, quince. Es una de las estrellas de la CNN en español, una periodista a la que ven y escuchan cientos de miles de personas en toda Latinoamérica. Una latinoamericana. Colombiana, en concreto.

Y Patricia Janiot le dijo a Manuel Zelaya, un presidente elegido democráticamente y derrocado por un golpe militar en Honduras, cosas como éstas:

"Permítame, presidente, preguntarle primero si usted reconoce que perdió al llamar a la población a la abstención cuando se ha confirmado que la participación aumentó del 55 por ciento en las elecciones que ganó usted al 61, 3 por ciento (...) ¿Podemos decir que el pueblo concurrió a las urnas en libertad y transparencia?"

Y mientras Zelaya decía que no fueron observadores de la OEA, la ONU o de la Fundación Carter, por lo que lo decir que la gente había acudido a las urnas en libertad era bastante cuestionable, y destacaba que la mayor parte de los candidatos que participaron en los comicios estuvieron involucrados en el golpe de estado, y afirmaba que, según sus datos, la participación había sido sólo del 40 por ciento, la Janiot seguía:

"Yo siento que su voz está un poco ahogada por la contundencia de los hechos. Aquí hemos visto un proceso en el que ha concurrido la gente de forma masiva. Hemos hablado con observadores de todos los países. (...) Hemos constatado que aquí en el día de hoy la gente ha podido salir a votar y hacerlo en unas elecciones organizadas (....) Se ha presentado un problema técnico en la verificación, pero eso no significa que los observadores no hayan podido constatar la veracidad de los datos (...) Lo que yo le quisiera preguntar, lo que he recogido de algunos hondureños, me preguntan: ¿Por qué usted no aprovecha este momento para demostrarle al mundo que usted quiere a Honduras, que con sus declaraciones le está haciendo un daño al país?"

-¿Le dijo que demostrara que quiere a Honduras?

Y Zelaya, tranquilo, le preguntaba por qué la CNN no había transmitido nada sobre la represión en San Pedro Sula. "Todos los canales del mundo transmitieron los hechos. Menos CNN", dijo. Y Janiot no pudo decir mucho. Pero siguió con lo suyo:

"Los hechos demuestran que la gente salió a votar. Usted me está hablando de una participación del 40 por ciento, mientras la cifra oficial habla del 61,3 por ciento. Usted dice que los datos oficiales no tienen ninguna credibilidad porque los datos oficiales provienen de un tribunal contaminado con los hechos del 28 de junio. Pero yo, con ese mismo argumento, podría decir que sus datos no tienen ninguna credibilidad porque provienen de un hombre que desacató órdenes judiciales".

-¿Ella puede juzgar la credibilidad de un señor elegido democráticamente en las urnas?

Sentí que estaban faltando el respeto a toda la profesión pero, sobre todo, a todos los televidentes. A todos los latinoamericanos que ven la CNN en español en todos los rincones del continente, que se rompen el alma trabajando por dos mangos para dar de comer a sus hijos y defender los derechos que les corresponde tener y no tienen. A todos los que lograron, por ejemplo, que no hubiera más dictaduras en Latinoamérica.

Éramos varios en la redacción escuchando a la Janiot. Y alguien dijo al principio de la entrevista: "Se volvió loca. La van a echar".

Pero no. Nadie cortó la transmisión. Mientras Zelaya, sin perder la calma, llamaba la atención sobre el peligroso precedente para América Latina de esta primera vez que se convoca a unas elecciones sin un acuerdo nacional, que, de hecho, no van a ser ni fueron reconocidas por muchos países del mundo por haber sido desarrolladas en un régimen de facto, ella decía esto:

"No hay duda de que las autoridades judiciales, la fiscalía especializada en los derechos humanos, ha reconocido un deterioro de la situación de derechos humanos en las semanas y los meses posteriores al golpe de estado, pero eso no ha contaminado el proceso electoral en el día de hoy, no hemos visto ninguna restricción mayor para que la gente salga a votar".

-¿Cómo?

"Yo le quiero transmitir que hay muchos observadores de muchos países y muchos personajes internacionales (...) que dicen que no vale la pena, que no es justo con Honduras seguirle haciendo el daño que ha sufrido, aparte de todos sus desafíos en materia social, seguir castigando a este país con un aislamiento. Ya es uno de los países más pobres del hemisferio. Y parece que la tranquilidad con que se observó la elección le va a dar la razón a muchos de estos personajes, presidente".

Y luego le preguntó qué le diría a Porfirio Lobo, el supuesto ganador de los comicios, si lo iba a visitar a la embajada de Brasil. A lo que Zelaya respondió que si Lobo es un demócrata, "debería ir a verme a la casa presidencial, no a la embajada de Brasil, donde me tiene encerrado Micheletti".

Ella no se cansaba: "Muchos lo consideran a usted el gran perdedor de la noche. ¿Qué tiene que decir?"

Y terminó con esta pregunta: "¿Es cierto que ha solicitado asilo político en Nicaragua?"

Zelaya se rió: "Es absolutamente falso. Es el tercer mandato del manual de golpes de estado que hay en el Departamento de Estado. Desprestigiar al oponente, para poder justificar cualquier acción".

Busco en Google a ver si alguien se indignó y comentó algo. Y leo en un medio nicaragüense: La asistencia de votantes fue masiva y "sin precedentes", según reportó Patricia Janiot, destacada en Tegucigalpa por CNN en español.

-¿La fuente sobre la participación en las elecciones es Patricia Janiot? ¿En calidad de qué dice ella que la asistencia fue masiva y sin precedentes? ¿Contó a los votantes?

-¿Patricia Janiot da legitimidad a unas elecciones que muchísimos países no reconocen?

Poco después el portavoz del Departamento de Estado salió a decir: "Elogiamos al pueblo hondureño por ejercer pacíficamente su derecho democrático a elegir a sus líderes en un proceso electoral que comenzó hace más de un año, bastante antes del golpe de estado del 28 de junio.

La participación parece haber sido más elevada que en la última elección presidencial. Eso demuestra que, dada la oportunidad de expresarse, el pueblo hondureño entendió la elección como una parte importante de la solución a la crisis política que atraviesa su país. Esperamos continuar trabajando con todos los hondureños y alentamos a otros en América a seguir el ejemplo del pueblo hondureño en ayudar a avanzar la reconciliación nacional y la implementación del Acuerdo de Tegucigalpa- San José.

Aún queda trabajo importante por hacer para restaurar el orden democrático y constitucional en Honduras, pero hoy el pueblo hondureño dio un paso necesario e importante hacia adelante".

-Claro. Ahora cierra todo.

Lo curioso es que tienen toda la entrevista colgada en la web de la CNN en español. O sea que les parece bien. No les da vergüenza. (Son los videos Honduras voto 2009 11, 12 y 13) Claro, la Janiot es una de las cien personalidades hispanas más influyentes de Estados Unidos.

Cuando empezábamos a estudiar, teníamos todos grandes referentes. Todos teníamos los libros de Rodolfo Walsh y lo considerábamos nuestro maestro. Después nos fuimos perdiendo. Ninguno de nosotros pasó nada parecido a lo de Walsh. Ninguno de nosotros se comprometió tanto. Ninguno se entregó al "violento oficio de escribir". Y ahora tenemos a Patricia Janiot como jueza de la democracia en Latinoamérica?

Elecciones en Honduras: una parodia de democracia

Laura Carlsen

La producción de Elecciones de Honduras, que tuvo lugar en un teatro pequeño resumen en América Central el 29 de noviembre, dejó al público sin estar convencido, y no para resolver una trama confusa y montado por conflictos.

Escrita y dirigida por la élite de Honduras y las fuerzas armadas de Honduras, con la ayuda del Departamento de Estado de EE.UU., el juego se abre en las calles vacías de Tegucigalpa, en lo que se anuncia como las elecciones más participativas en la historia de la nación.

Esto es sólo la primera de las inexplicables contradicciones entre el relato y la realidad que se ejecutan a través de la obra.

Elecciones de Honduras cuenta la historia de una nación pobre sacudida por un golpe de Estado militar y ocupada por sus propias fuerzas armadas. La trama artificial a continuación, intenta convencer a la audiencia que las mismas fuerzas que llevaron a cabo el secuestro del golpe de Estado-el presidente electo y el lanzamiento de una ola de represión sangrienta - están llevando a cabo "elecciones libres y justas" para restaurar la democracia.

La obra sigue a estos personajes en toda la jornada electoral, en una serie de adivinanzas que deja al espectador con la sensación desagradable de haber jugado como un peón en un teatro del absurdo.

LEER TODO:

http://hondurasenlucha.blogspot.com/2009/12/elecciones-en-honduras-una-parodia-de.html

Copenhague: ¿Adiós a Kioto, una propina para el sur y todos contentos ?

Por Joan Buades
www.albasud.org

Crónica 2:

Ayer (8 de diciembre) se dispararon todas las alarmas sobre por dónde van las negociaciones. El prestigioso The Guardian publicó un borrador supuestamente impulsado por Dinamarca y con la aquiescencia de los EE.UU y el Reino Unido.
En él, no se menciona para nada el Protocolo de Kioto aunque es el único tratado existente sobre el clima. En su lugar, se dan largas al cumplimiento de objetivos reales de reducción.

Para 2050 esta sería del 80% de las emisiones contempladas hasta hoy (sin incluir las grandes olvidadas, las del transporte y el turismo internacionales). Pensando contentar a los países del Sur, se pondría sobre la mesa la extraordinaria suma de 10 millardos anuales entre 2012 y 2015 para ayudarles a hacer frente al cambio climático en marcha. Como en toda gran feria, se trata de una jugada señuelo para empezar a ver cómo reaccionan el resto de “compradores” y mirar de ajustar el “precio” del acuerdo. De la foto final llena de sonrisas del 18 de diciembre, por hablar claro.

Mientras la filtración hacía su camino, el Banco Mundial se ofrecía en una concurrida rueda de prensa para gestionar los nuevos “fondos del clima”. Presumiendo de “10 años de experiencia financiando la gestión del clima”, peroraban sobre las “excitantes expectativas” de negocio para nuevas “alianzas empresariales”, “inversores” y “mercados”. Hablaban como si el crash financiero global nunca hubiera ocurrido y como si pudiera existir una solución tradicional capitalista donde todos pueden sacar algo de dinero, siempre que se respete la cadena de mando global.

En estas horas de euforia neoliberal, apareció el sudanés Lumumba Stanislaus Di-Aping, portavoz del llamado Grupo de los 77, que agrupa a buena parte de los estados más empobrecidos del mundo, y aguó la fiesta.

Básicamente, recordó a los grandes que hay que escuchar a todo el mundo y que ni hablar de la irrisoria cifra de ayuda al Sur. De hecho, dejó caer que no excluían la posibilidad de abandonar Copenhague si las cosas no cambiaban de verdad. Kevin Conrad, representante de Papúa-Nueva Guinea, reflexionaba sobre si las opciones para el Sur se reducían a elegir entre la falta de acuerdo y un mal acuerdo.

Muchos países e incluso ONGs del Sur han venido a Copenhague esperando que les toque algo en la subasta climática, pero, a día de hoy, la decepción crece ante la “propina” que el Norte les empieza a enseñar.

Sólo lo que exige la región centroamericana, 105 millardos de dólares como fondo de rescate climático, multiplica por 10 la posición inicial del “borrador danés”. Todo esto, el mismo día que el volumen de dinero especulativo vía Hedge Fund rebasaba la cota de los 2.000 millardos de dólares. Antes de que sea tarde, está llegando la hora de unir esfuerzos entre las regiones más amenazas y exigir un tratado vinculante, con reducción relevante de las emisiones y que salde con dignidad, repartiendo dinero y tecnologías limpias ya, la “deuda climática” generada históricamente por el Norte.

Crónica 1

Empezó la cuenta atrás hasta el 18. Desde el primer momento, el escenario en Bella Center (sede oficial de la Cumbre del Clima) envía señales cada vez más esperanzadoras. No sólo podría haber un tratado sino que incluso podría ser relevante.

Es imposible seguir las apuestas: EUA promete -3/4%, la UE – 20%, e incluso países clave como China o India no se quedan atrás, aunque hagan trampas en las cuentas, ya que seguirían emitiendo más aunque más eficientemente.

Llueven las ofertas de cheques millonarios para el Sur aunque sin dar demasiados detalles a la espera del cierre apoteósico de la feria. La UE, por ejemplo, deja caer que pondría entre uno y tres millardos de euros en ayudas de aquí a 2012. Connie Hedegaard, la ministra danesa anfitriona y futura comisaria europea para el clima, se siente feliz porque vendrán al menos 110 jefes de estados o presidentes de gobierno y habrá muchos ministros de finanzas, ya que son los que al final “entienden” cómo deben ser los tratados.

El optimismo está ganado adeptos y el gobierno danés no ha dudado en convertir la bella Copenhague en nada menos que “Hopenhagen”, algo así como la “ciudad de la esperanza”. Y, sin embargo, algo va mal en la sala de máquinas.

Yvo de Boer, el negociador en jefe de las Naciones Unidas, afirmaba también ayer que, para muchas sociedades, limitar el calentamiento global a máximo 2°C más en 2050 no les va a servir para nada. Bangladesh acaba de pedir al menos el 15% de los fondos para hacer frente al cambio climático. Su razón: si el nivel del mar creciera apenas un metro, más de 20 millones de habitantes (un 15% de su población) se convertirán en refugiados ambientales.

Para muchos estados del Sur (especialmente en el Pacífico, el índico y el Caribe) el cambio climático no es una amenaza de futuro sino la cruda realidad ahora mismo. Traducido en cobertura de prensa, la victoria del Norte es llamativa: mientras la angustia de Bangladesh apenas atrajo a una veintena de periodistas, la de los EUA conseguía triplicarlos…

Las voces del planeta real empezaron a oírse también en el KlimaForum, la cumbre alternativa, una de las voces fundamentales del movimiento por una globalización justa, en un discurso inspirador, nos conminó irónicamente a ser realistas ante la nueva campaña publicitaria de los grandes líderes del mundo para generar optimismo prenavideño.

Habrá acuerdo pero no justicia histórica: las transnacionales y el consumismo del Norte que han generado el 75% de las emisiones letales para el clima seguirán controlando los tiempos y las “soluciones”. Para Klein, la Cumbre del Bella Center es el resultado del mayor desastre que el capitalismo haya generado en la historia y no hay tiempo que perder, ya que estamos protestando contra el intento de privatizar la Vida en su conjunto.

Los niveles de reducción propuestos son insultantes por su distancia respecto a lo que necesitamos (-50% para 2020, -80% en 2050 para el Norte). Acusó a Obama de servilismo a las transnacionales y de estar creando auténticos “sumideros de esperanza” en lugar de apostar por la justicia climática. Porque la idea clave es la de “deuda ecológica” del Norte industrial con el Sur empobrecido del Planeta, el más poblado y donde, sin haber contribuido a ello apenas, se están produciendo las mayores catástrofes climáticas.

Si no hay justicia climática, centenares de millones de personas se convertirán en emigrantes ambientales hacia el Norte. La activista canadiense nos recordó como en las paredes Washington D.C. puede leerse una pintada iluminadora: “Si piensas que la globalización es mala, imagínate el capitalismo”.

Porque resolver la crisis climática, garantizar una atmósfera respirable para hoy y mañana, requiere que la red de iniciativas ciudadanas por otra globalización, que nació en Seattle en 1999, madure. Que profundice en las raíces de la mayor crisis ambiental y social vivida en la historia para poder avanzar juntos el Sur y el Norte hacia la justicia climática. Porque en Copenhague, en realidad, estamos juzgando al capitalismo.

No hay que esperar milagros: aquellos que han “rescatado” a los especuladores financieros de la quiebra enterrando montañas de dinero público no van a rescatar el clima común de la humanidad del colapso.

El legado de Copenhague tiene que ser éste: imaginar y promover una transformación radical, democrática y justa del sistema mundial. Sólo así tendrá sentido la esperanza.

Jubileo Sur: deuda ecológica por cambio climático en Copenhague

Jubileo Sur- Américas

RESPONSABLES Y AFECTADOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO

Uno de los aspectos más relevantes de la Convención sobre Cambio Climático es señalar claramente que las causas principales del cambio climático son la quema de combustibles fósiles, y la deforestación, las mismas que se producen por las actividades madereras, mineras, petroleras, agroindustriales, represas y otras. Estas actividades han deteriorado las condiciones de vida de las poblaciones locales generando violencia, pues la resistencia a dichas actividades es reprimida y criminalizada.

La Convención determina que los países industrializados son los principales responsables del cambio climático debido a sus emisiones de carbono, que contaminan la atmósfera y causan graves impactos sociales y ambientales, locales y globales.

Por otra parte se ha identificado a los pueblos del Sur como los más vulnerables a los impactos del cambio climático. Un Informe del Banco Mundial de noviembre 2009 estima que 85% del impacto del calentamiento global incidirá sobre los países más pobres, justamente los que menos contribuyen con ese fenómeno. Efectivamente, los países tropicales son los más afectados debido a: inundaciones y sequías más frecuentes creando la crisis agrícola y alimentaria; el deshielo de sus nevados, poniendo en riesgo las fuentes de agua y el equilibrio climático; el deterioro de las condiciones de vida de sus pueblos por la contaminación del agua, aire y suelo que incrementan la migración, entre otros impactos.

DEUDA HISTÓRICA, SOCIAL Y ECOLÓGICA EN LA IMPUNIDAD

El cambio climático es el resultado de un proceso sistemático de explotación de la naturaleza. Un proceso que se expandió en la explotación colonial de Asia, África, América Latina y el Caribe, y que ha ido generando hasta la actualidad, una inmensa deuda histórica, social y ecológica. Esta deuda ha quedado en la impunidad.

Los pueblos del Sur reclamamos la deuda histórica, social y ecológica acumulada, que los países industrializados, principalmente del Norte, tienen con los países y pueblos del Sur, por el saqueo, destrucción y contaminación de la naturaleza; la explotación de sus pueblos; la contaminación de la atmósfera por sus emisiones de carbono debida a sus formas de producción y consumo, y por los impactos del cambio climático.

Estas demandas han sido recogidas, entre otros, por los gobiernos de BOLIVIA, ECUADOR, PARAGUAY, VENEZUELA, HONDURAS, COSTA RICA, EL SALVADOR, NICARAGUA, REPÚBLICA DOMINICANA, PANAMÁ, GUATEMALA, CUBA, BELICE, DOMINICA, ST. VINCENTE Y LAS GRENADINAS, ANTIGUA Y BARBADO, SRI LANKA y MALASIA, quienes proponen que se incluya en los acuerdos de Copenhague el reconocimiento y la reparación integral de la deuda ecológica por cambio climático que los países del Norte deben a los países del Sur.

El debate sobre la deuda social y ecológica acumulada, histórica y actual, debe estar en el centro de los acuerdos en Copenhague, pues apunta a las principales causas y consecuencias del cambio climático, identifica a los responsables y afectados, busca detener la destrucción de la naturaleza y demanda reparaciones integrales para los pueblos y la naturaleza.

Si no se solucionan las causas de fondo del cambio climático y se establecen responsabilidades directas con acuerdos legalmente vinculantes, Copenhague será otra farsa, pues solamente se constituirá en un espacio para concretar nuevos negocios: servicios ambientales y mercado de carbono, agrocombustibles y energía renovable patentada, nuevos créditos para adaptación, proyectos hidroeléctricos, mecanismos REDD - Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Evitadas – que buscan el control de los territorios indígenas y bosques.

Para impulsar estos mecanismos y los de mitigación y adaptación se preveen nuevos créditos que constituirán otro nuevo negocio de la deuda y medios de control, dominación y saqueo de la naturaleza, por parte de las IFIs, los países prestamistas y sus empresas transnacionales creando nuevas situaciones de conflicto y violencia y aumentando la deuda financiera, social y ecológica.

Exigimos a los gobiernos tratar la crisis climática con seriedad y responsabilidad pues el modelo desarrollista basado en las industrias extractivas, agroindustriales, tecnologías dañinas y la voracidad de acumulación de capital, que han generado la deuda histórica, social y ecológica, así como las deudas ilegítimas, son las principales causas de la crisis ambiental y climática que está poniendo en riesgo a los pueblos del Sur en particular, y al planeta en su conjunto.

FRENTE A LA DEUDA ECOLÓGICA POR CAMBIO CLIMÁTICO

RESPALDAMOS:

La exigencia de los países del Sur del reconocimiento y la reparación integral de la deuda ecológica por cambio climático, dentro de los acuerdos de Copenhague.

DEMANDAMOS:

Respaldar y ampliar las propuestas de mantener el crudo represado y territorios libres de hidrocarburos como la Iniciativa Yasuní en Ecuador y la propuesta Amazonia sin Petroleo en Bolivia, entre otras.

Exigir la reducción de emisiones en los países del Norte del 40% para el 2020 y del 90% para el 2050 tomando como punto de partida las emisiones de 1990, de acuerdo a la propuesta boliviana.

Rechazar las falsas soluciones de mercado: mecanismos de desarrollo limpio, mercado de emisiones, REDD, agrocombustibles, proyectos hidroeléctricos, energía nuclear, entre otros.

Fomentar energías alternativas adecuadas a los medios naturales, sustentables, limpias, renovables, descentralizadas, diversas, de bajo costo, ambientalmente respetuosas.

Establecer un fondo de reparación integral de la deuda ecológica por cambio climático para restauración ambiental, resarcimiento a los afectados y adaptación al cambio climático, sin condicionamientos y cuyo manejo sea soberano, participativo y controlado por los pueblos y países afectados.

Reconocer y proteger los derechos de las poblaciones forzadas a inmigrar por las causas e impactos del cambio climático.

No permitir nuevos proyectos que agraven la crisis ambiental y climática.

Anulación incondicional de la deuda externa reclamada a los países del Sur, por ser un factor que profundiza la crisis ambiental. Rechazar el papel de las IFIs en relación al cambio climático.

No permitir que los países industrializados evadan su obligación moral y jurídica de asumir la reparación integral de los daños producidos, cargando a los países del Sur con nuevos endeudamientos financieros o condicionamientos.

Garantizar, proteger y defender los territorios de pueblos indígenas y campesinos que mantienen los ecosistemas que protegen el clima. Favorecer la agricultura campesina, la producción agroecológica. Respetar a las formas de vida de los pueblos y comunidades del Sur y sus alternativas de vida.

Es el momento de parar la explotación y opresión a la naturaleza, aprender de las comunidades y pueblos ecológicamente sustentables, desmercantilizar la vida y realizar la reparación integral de la deuda social y ecológica, de acuerdo a la soberanía de los pueblos y los derechos de la naturaleza.

Carta del Presidente Manuel Zelaya a la Resistencia

PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA DE HONDURAS

DEL ESCRITORIO DEL SEÑOR PRESIDENTE

Tegucigalpa, 07 de Diciembre de 2009.

LA RESISTENCIA ES LA NUEVA FUERZA BELIGERANTE EN HONDURAS

Debe constituirse en una plataforma de coordinación política.

Ser el eje para coordinar y aglutinar las fuerzas políticas progresistas, que sin perder su propia identidad, logren cumplir el objetivo de las trasformaciones y cambios para el pueblo Hondureño.
La Resistencia es la esperanza para tener una nueva Constitución instalando una Asamblea Nacional Constituyente.

Compañeras(os) miembros de la Resistencia Nacional contra el Golpe de Estado

A continuación con especial aprecio me dirijo a ustedes para agradecerles su labor en la resistencia, esperando que mis ideas le sean de utilidad en sus reflexiones en este momento tan difícil que vive nuestro pueblo, el cual me ha acompañado y respaldado en mi lucha de más de 30 años por la democracia y la justicia social para Honduras.

A 163 días de Resistencia contra el golpe de estado militar donde fui secuestrado y me desterraron a Costa Rica, soportando igual que ustedes, dolor y sufrimiento por el pueblo, con 78 días de ataques contra nosotros, en este cerco militar en la sede diplomática de Brasil, soportando con mi familia y los amigos que me acompañan la persecución política, ustedes en las calles, sufriendo la más cruel represión, masacres, asesinatos torturas, persecución política, detenciones arbitrarias, por alzar la voz de protesta contra la dictadura al exigir de manera pacífica pero firme la restitución del Presidente que eligió el pueblo, el retorno a la democracia, Así como las sanciones contra los que usurparon el poder.

Compañeras (os), que no nos engañen con la farsa y la trampa que realizaron el pasado 29 de noviembre en Honduras no hay democracia, se institucionalizó el golpe de estado, no hay separación de poderes y se mantiene la impunidad de las instituciones co-autoras del golpe de estado: Corte de Justicia, Fiscal del Estado, Comisionado de los Derechos Humanos, las cúpulas de Partidos Políticos en el Congreso, y las castas militares.

Las elecciones tuteladas por la dictadura no son válidas, tienen vicios de nacimiento, sin observadores calificados, bajo represión, sin garantías de igualdad ni libertad para los opositores al régimen de facto, censura y cierre de medios con un abstencionismo de más del 60 %.

Porfirio Lobo con un 40% del pueblo surgió de un fraude electoral, es ilegitimo, es ilegal y su Presidencia sumamente débil, tal como lo demostró a las 48 horas de la elección con una rápida alianza con los militares y la dictadura para oponerse en el Congreso al retorno al régimen democrático y del presidente que eligió el pueblo. Así perdió toda legitimidad de su elección.

Ahora la alianza golpista Lobo-Micheletti, nos impone paquetazos, devaluarán nuestra moneda, descargando el puño pesado de la represión sobre el pueblo.

La resistencia tiene gran misión que cumplir, convertirse en una fuerza beligerante y en una plataforma de coordinación política, ser el eje para coordinar y aglutinar las fuerzas políticas progresistas, que sin perder su propia identidad, obligue a la elite dominante a reconocer que los Hondureños no tenemos amos, que queremos Libertad que todos tenemos derecho a la vida y a vivir en mejores condiciones, Reconocer que todos somos Hondureños y que nuestro país necesita reformas que son imparables.

Por lo que la resistencia deberá organizar su plataforma de coordinación política y programas con acciones definidas en cada barrio, cada municipio en todos los departamentos que conforman el territorio nacional, exigir un nuevo pacto social, una nueva constitución en donde el soberano determine las reglas que permitan la solución a los problemas y las transformaciones de Honduras.

Llegué a la Presidencia por el Partido Liberal, soy Liberal y lo sigo siendo, practico su verdadera doctrina, opuesta a las dictaduras y a los regimenes militares totalitarios. Los que fraguaron este golpe de estado dejaron de ser liberales y el pueblo los castigó en las urnas. El Partido Nacional jamás se hubiera levantado de la derrota que le propiciamos, para hacerlo tuvieron que asociarse y conspirar con la elite poderosa, con sus ramas internacionales y los dos poderes del Estado para dar el golpe militar y sacarme del escenario político.

La Resistencia es la guía, es la esperanza para retornar al orden democrático, instalando la próxima Asamblea Nacional Constituyente.

Nuestras armas son las ideas. Nuestra lucha tiene estrategias pacíficas.

No cooperación no violencia y desobediencia civil contra leyes injustas, Nadie debe obediencia a quien asume el poder por las armas.

Por el amor al pueblo
Por el amor a los pobres
Por la defensa de nuestra democracia.
No descansaremos hasta derrotar la dictadura.

José Manuel Zelaya Rosales

Presidente Constitucional de la República de Honduras

Histórico y contundente triunfo electoral de Evo

ULTIMA HORA

TeleSUR

Los primeros cómputos de las elecciones generales de Bolivia ofrecidos este martes por la Corte Nacional Electoral (CNE), ratifican la victoria del actual presidente, Evo Morales, con 51,2 por ciento de la preferencia, con tan sólo 30,7 por ciento de los votos escrutados.

Entretanto, el más cercano contrincante de Morales, el ex prefecto (gobernador) Manfred Reyes Villa, de Plan Progreso para Bolivia-Convergencia Nacional (PPB-CN), obtuvo 37,5 por ciento de apoyo según los datos ofrecidos por la CNE.

Mucho más abajo se ubican el empresario paceño, Samuel Doria Medina, abanderado por el partido Unidad Nacional (UN), con 7,1 puntos porcentuales; la Alianza Social (AS), del ex alcalde de Potosí René Joaquino, que cuenta con un 2,9, y cuatro listas restantes no alcanzan ni el uno por ciento.

Se prevé que los votos a favor del actual mandatario vayan en aumento a medida que se contabilizan los departamentos donde tiene más apoyo, como el caso del área rural o de los emigrantes que por primera vez han podido ejercer su voto desde España, Argentina, Brasil y Estados Unidos.

Los resultados a boca de urna, publicados el domingo, le dan a Evo Morales la victoria con 63 por ciento de la intención de voto. A Reyes Villa le asignan entre 23 y 27 por ciento de favoritismo.

La Constitución de Bolivia señala que un candidato accede directamente a la presidencia, si pasa el listón del 50 más un por ciento de los votos o llega al 40 por ciento de sufragios con una diferencia de 10 puntos sobre su inmediato seguidor.

Un total de 5 millones 138 mil 583 ciudadanos, cifra récord en la historia electoral del país, fueron convocados a las elecciones generales del pasado domingo donde el presidente Evo Morales optó a la reelección en pugna con otras siete candidaturas opositoras.

Más del 63 por ciento de los bolivianos apoya el proceso de cambio

Alex Contreras Baspineiro

"El triunfo en Bolivia no sólo es para los bolivianos. Este triunfo de los bolivianos es, fundamentalmente, un justo reconocimiento, es una dedicación, a presidentes, a gobiernos, a pueblos antiimperialistas", dijo el Presidente del Estado Plurinacional, Evo Morales Ayma, al obtener un contundente e histórico 63 por ciento de apoyo en las elecciones generales realizadas el 6 de diciembre.

El indiscutible respaldo de los bolivianos y bolivianas, a la candidatura de Morales Ayma representan los dos tercios en la futura Asamblea Legislativa Plurinacional con aproximadamente 85-86 diputados de 130 y de 25-26 senadores de un total de 36.

De acuerdo a todos los datos, Morales Ayma candidato del Movimiento al Socialismo (MAS) obtuvo el 63 por ciento de apoyo, Manfred Reyes Villa del Plan Progreso para Bolivia (PPB) llegó al 27.5 por ciento, Samuel Doria Medina de Unidad Nacional (UN) el 7 por ciento, René Joaquino de Alianza Social (AS) sólo el 3 por ciento y el resto de los candidatos menos del uno por ciento.

Hace cuatro años, el MAS ganó las elecciones generales con el respaldo del 53.7 por ciento de apoyo popular.

El presidente reelecto, en su mensaje a la nación, convocó a la oposición derrotada “a trabajar juntos por Bolivia".

"Hago una convocatoria a autoridades que no quieren trabajar con Evo, a alcaldes, a cívicos, a empresarios, a intelectuales que dudan, a servir a Bolivia…Que vengan a trabajar por el pueblo boliviano, porque somos de la cultura del diálogo", remarcó.

El MAS ganó de manera categórica en los departamentos de La Paz (78.%), Oruro (77.3%), Potosí (74.9%), Cochabamba (67.6%), Tarija (48.6%) y Chuquisaca (53.1%) y el PPB triunfó en Beni (53.7%), Pando (47.5%) y Santa Cruz (53.2%).

En las ciudades de los cuatro países del exterior: Argentina, Brasil, Estados Unidos y España donde los bolivianos sufragaron por primera vez también venció el MAS.

El candidato de la oposición, Manfred Reyes Villa, visiblemente afectado por la derrota electoral, sin referirse al llamado de trabajar de manera conjunta con el gobierno, reconoció que fueron derrotados por no tener la capacidad de haber conformado un proyecto político.

"Por no haber comprendido que deberían anteponerse primero los intereses nacionales antes que los intereses particulares personales. Hemos visto que en cinco departamentos, con esa fragmentación, se benefició al partido de gobierno", dijo.

Proceso de cambio

El jefe del MAS anunció que una vez obtenido el objetivo de tener el control absoluto del Poder Legislativo, está obligado a acelerar el proceso de transformaciones que impulsa el gobierno desde hace cuatro años.

“Tenemos la enorme responsabilidad de profundizar, de acelerar este proceso de cambio. Que obtengamos más de dos tercios en las cámaras de Diputados y Senadores me obliga a acelerar este proceso de cambio”, aseveró.

En los primeros 180 días de la futura Asamblea Legislativa Plurinacional, de acuerdo a la nueva Constitución Política del Estado (CPE), se deben aprobar por dos tercios, cinco leyes fundamentales: del Órgano Electoral Plurinacional, del Régimen Electoral, del Órgano Judicial, del Tribunal Constitucional Plurinacional y la Ley Marco de Autonomías y Descentralización.

Morales Ayma, al manifestar que se tiene el camino abierto para aprobar las leyes con la mayoría oficialista, dijo que lo importante en el proceso de cambio es aplicar la nueva CPE. "Que obtengamos más de dos tercios nos obliga, me obliga, a acelerar el proceso de cambio", insistió.

El primer artículo de la nueva CPE reza que “Bolivia se constituye en un Estado Unitario, Social de Derecho, Plurinacional, Comunitario, Libre, Independiente, Soberano, Democrático, Intercultural, Descentralizado y con Autonomías”.

La primera gestión de gobierno que se inició el 22 de enero de 2006 tiene su pilar fundamental en la revolución democrática y cultural.

"Hoy Bolivia nuevamente demuestra una vocación democrática, una revolución democrática, cultural, al servicio del pueblo. Nuevamente el pueblo boliviano hace historia, gracias a esa conciencia del pueblo. Lo que hoy ha visto el pueblo boliviano es cómo avanzar como un proyecto, con un programa del pueblo, al servicio del pueblo boliviano", afirmó.

Récord de participación

De acuerdo a los primeros resultados obtenidos en las elecciones generales, se puede afirmar que en Bolivia se superaron todas las expectativas de participación. El 93.9 por ciento de las personas registradas en el nuevo Padrón Biométrico participó en las elecciones, cifra que se constituye en histórica porque es la más elevada en la era democrática del país.

El ausentismo electoral fue sólo del 6.1 por ciento, lo que representa un avance significativo y un empoderamiento del sistema democrático por parte del pueblo boliviano. El ausentismo en el área urbana llegó a 6.5 por ciento, mientras que en el área rural alcanzó el 5.5 por ciento.

Por primera vez en Bolivia, se realizaron las elecciones con un Padrón Biométrico y con un universo mayor a los 5.1 millones de habitantes.

Absoluta normalidad

Los observadores internacionales de la Organización de Estados Americanos (OEA), Unión Europea (UE), Mercado Común del Sur (MERCOSUR) y otros destacaron el comportamiento y alto espíritu democrático de los bolivianos y bolivianas.

El jefe de la misión de la OEA, el colombiano Horacio Serpa, relevó “el alto índice de legitimidad democrática” de las elecciones generales del país. Los 124 representantes de la OEA destacaron la masiva y pacífica presencia del pueblo boliviano en los recintos electorales a lo largo y ancho del territorio nacional.

La jefa de misión de la UE, la eurodiputada rumana Renate Weber, destacó la tranquilidad con que se desarrollaron los comicios electorales, así como el nuevo sistema de votación y la participación de los bolivianos en el exterior.

Mientras que Florisvaldo Fier, jefe de la delegación del MERCOSUR, dijo que los 14 miembros que conformaron la misión de observadores en territorio boliviano destacaron la participación ciudadana.

“El nuevo sistema biométrico, conducido por la Corte Nacional Electoral, mostró ser un avance y una garantía de transparencia, algunas fallas de organización son menores, no incidieron en el normal desarrollo del acto eleccionario”, aseveró el observador internacional.

En las elecciones generales, los bolivianos y bolivianas, del campo y la ciudad, demostraron una vez más que apuestan y defienden el sistema democrático y, en esta coyuntura, apoyan y respaldan la profundización del proceso de cambio…

MERCOSUR no reconoce resultados del 29 de noviembre en Honduras

TeleSUR

Los países miembros del Mercado Común del Sur (Mercosur) expresaron este martes su más enérgica condena al golpe de Estado que se ejecutó en Honduras y a la no restitución del presidente constitucional Manuel Zelaya, por lo que desconocen el resultado de las elecciones que se realizaron el pasado 29 de noviembre por estar en el marco de la ilegalidad.

Brasil, Uruguay, Paraguay, Argentina y Venezuela (en proceso de adhesión), a través de un comunicado, consideraron inaceptables las violaciones a los Derechos Humanos de las que han sido víctimas el pueblo hondureño y la limitación de libertades por parte del régimen de facto que se instaló tras el golpe del pasado 28 de junio.

Estas naciones "reiteran su mas enérgica condena y consideran inaceptables las violación de DD.HH. y libertades del pueblo ante la no restitucion de Manuel Zelaya en el cargo que fue democráticamente electo".

Asimismo manifiestan el desconocimiento al proceso electoral en el que resultó ganador el derechista, Porfirio Lobo, y que fue cuestionado por gran parte de la comunidad internacional.

En el comunicado se califica a los polémicos comicios como ilegítimos y con ausencia de democracia ya que no se tomó en cuenta la restitución de Zelaya como punto principal para restablecer el hilo constitucional.

Las pasadas elecciones en Honduras fueron marcadas por la alta abstención tras el llamado del Frente de Resistencia a no asistir a unos comicios que fueron promovidos por el gobierno de facto liderado por Roberto Micheletti.

Estos comicios fueron reconocidos por Costa Rica, Colombia, Perú, Estados Unidos e Israel.