Por Jorge Enrique Robledo | Senador
Brigard & Urrutia pone este caso como ejemplo de éxito. Robledo respalda la idea del Representante Wilson Arias de que el embajador en Washington debe renunciar.
Hay pruebas legales para demostrar que Cargill adquirió ilegalmente, por lo menos, 39.709 hectáreas tierras de campesinos.
Hay pruebas legales para demostrar que Cargill adquirió ilegalmente, por lo menos, 39.709 hectáreas tierras de campesinos.
Con un esquema muy parecido al del caso de Riopaila Castilla dirigido por Brigard & Urrutia, la trasnacional norteamericana Cargill adquirió en el Vichada casi 40 mil hectáreas de las que no podía apropiarse, porque son tierras reservadas por la ley para campesinos.
Para intentar ocultar que violaba el artículo 72 de la Ley 160 de 1994, Cargill también constituyó 26 Sociedades por Acciones Simplificadas (SAS), las cuales compraron, al menos, 30 predios.
Esta operación ilegal la organizó Cargill a través del fondo Colombia Black River, con sede en Delaware (paraíso fiscal), que aparece como el único accionista de las 27 SAS. Y todas ellas tienen como representante legal a Juan Aquilino Pérez.
Los documentos inscritos en la Cámara de Comercio de Bogotá, al igual que los certificados de libertad y tradición que reposan en la Oficina de Instrumentos Públicos de Puerto Carreño (Vichada), demuestran de manera irrefutable la ilegalidad de las adquisiciones por parte de Cargill, porque su origen son tierras baldías del Estado escrituradas a campesinos por planes de reforma agraria.
En la página web de Brigard & Urrutia, en la parte dedicada al abogado Francisco Uribe Noguera, el mismo que orientó a Riopaila Castilla, dice: “Casos de éxito: Black River Colombia Agro, transacción: proyecto agroindustrial, 2011”, año en el que el principal accionista y cabeza de la firma era Carlos Urrutia, actual embajador de Colombia en Washington.
El senador Jorge Enrique Robledo respaldó la idea del Representante a la Cámara Wilson Arias de que Carlos Urrutia, el embajador de Colombia en Washington, debe renunciar.
Constituye una vergüenza, concluyó el senador del Polo Democrático Alternativo, que Cargill, una de las trasnacionales agrícolas mayores del mundo, se venga Colombia a impulsar la extrajerización de las tierras del país y lo primero que haga sea violar la Constitución y la ley, para despojar de las tierras a los campesinos.
---
¿Cuál fue el papel de Brigard & Urrutia?
Doctor
CARLOS URRUTIA VALENZUELA
Embajador de Colombia ante Estados Unidos
Cordial saludo:
No puedo aceptar su explicación sobre su responsabilidad en la violación de la Ley 160 de 1994 por parte de Riopaila Castilla, al adquirir 40 mil hectáreas en el Vichada (Proyecto Veracruz), operación que fue jurídicamente dirigida por Brigard & Urrutia.
Porque Usted dijo que, “para asumir el cargo de Embajador en Washington, Carlos Urrutia vendió las acciones que le pertenecían en la firma Brigard & Urrutia Abogados y hoy no tiene participación alguna en dicha firma”.
Pero resulta que su nombramiento fue en agosto de 2012 y las violaciones a la ley empezaron a darse, por lo menos, desde el 14 de agosto de 2009 y se desarrollaron a lo largo de 2010, 2011 y 2012, cuando usted era el principal accionista y cabeza de Brigard & Urrutia.
Debe, entonces, Señor embajador, como funcionario público, responderme las siguientes preguntas, de acuerdo con el artículo 58 de la Ley 5 de 1992:
¿Ignoraba usted que el Artículo 72 de la Ley 160 de 1994 prohíbe constituir grandes haciendas sumando las fincas adquiridas a los campesinos que las obtuvieron por medidas de reforma agraria? ¿Cómo explica que Brigard & Urrutia hubiera inducido a Riopaila Castilla a comprar unos terrenos que la ley le prohibía comprar? ¿Le explicó Brigard & Urrutia a la gerencia y a los accionistas de Riopaila Castilla que el Proyecto Veracruz era ilegal?
¿En qué fecha contrató Riopaila Castilla la asesoría de Brigard & Urrutia para estructurar el Proyecto Veracruz? Por favor, adjuntar el contrato entre las dos partes. ¿Por qué las compras de los 37 predios que totalizaron 42.338 hectáreas se hicieron mediante la creación de 27 SAS, en las que fungió como único accionista el abogado asociado de Brigard & Urrutia, Francisco Uribe Noguera? ¿Cuál fue la razón para que los 40 mil millones de pesos que invirtió Riopaila Castilla aparecieran como préstamos a las 27 SAS?
¿Con qué objetivo se llevaron las 27 SAS a España, donde el doctor Uribe Noguera las cedió gratuitamente a cinco sociedades españolas, con las cuales crearon Vizcaya Holding S.A.R.L., con sede en Luxemburgo, el que a su vez creo otras cinco empresas que terminaron siendo las propietarias de las cinco primeras? ¿Por qué se dice que Riopaila apenas adquirió esas SAS el 31 de diciembre de 2012?
Ya se supo, además, que un manejo semejante al de Riopaila Castilla le dio Brigard & Urrutia a la compra ilegal de tierras por parte de la trasnacional norteamericana Cargill (2010 a 2012), para adquirir, por lo menos, 40 mil hectáreas en el Vichada, a través Black River Colombia y 26 SAS.
¿Cuál fue su papel, como jefe de Brigard & Urrutia, en estas adquisiciones? Además de los casos de Riopaila y Cargill, ¿participó en la estructuración de otros proyectos empresariales para adquirir tierras campesinas originadas en medidas de reforma agraria?
Atentamente,
Jorge Enrique Robledo
Senador Polo Democrático Alternativo
Para intentar ocultar que violaba el artículo 72 de la Ley 160 de 1994, Cargill también constituyó 26 Sociedades por Acciones Simplificadas (SAS), las cuales compraron, al menos, 30 predios.
Esta operación ilegal la organizó Cargill a través del fondo Colombia Black River, con sede en Delaware (paraíso fiscal), que aparece como el único accionista de las 27 SAS. Y todas ellas tienen como representante legal a Juan Aquilino Pérez.
Los documentos inscritos en la Cámara de Comercio de Bogotá, al igual que los certificados de libertad y tradición que reposan en la Oficina de Instrumentos Públicos de Puerto Carreño (Vichada), demuestran de manera irrefutable la ilegalidad de las adquisiciones por parte de Cargill, porque su origen son tierras baldías del Estado escrituradas a campesinos por planes de reforma agraria.
En la página web de Brigard & Urrutia, en la parte dedicada al abogado Francisco Uribe Noguera, el mismo que orientó a Riopaila Castilla, dice: “Casos de éxito: Black River Colombia Agro, transacción: proyecto agroindustrial, 2011”, año en el que el principal accionista y cabeza de la firma era Carlos Urrutia, actual embajador de Colombia en Washington.
El senador Jorge Enrique Robledo respaldó la idea del Representante a la Cámara Wilson Arias de que Carlos Urrutia, el embajador de Colombia en Washington, debe renunciar.
Constituye una vergüenza, concluyó el senador del Polo Democrático Alternativo, que Cargill, una de las trasnacionales agrícolas mayores del mundo, se venga Colombia a impulsar la extrajerización de las tierras del país y lo primero que haga sea violar la Constitución y la ley, para despojar de las tierras a los campesinos.
---
¿Cuál fue el papel de Brigard & Urrutia?
Doctor
CARLOS URRUTIA VALENZUELA
Embajador de Colombia ante Estados Unidos
Cordial saludo:
No puedo aceptar su explicación sobre su responsabilidad en la violación de la Ley 160 de 1994 por parte de Riopaila Castilla, al adquirir 40 mil hectáreas en el Vichada (Proyecto Veracruz), operación que fue jurídicamente dirigida por Brigard & Urrutia.
Porque Usted dijo que, “para asumir el cargo de Embajador en Washington, Carlos Urrutia vendió las acciones que le pertenecían en la firma Brigard & Urrutia Abogados y hoy no tiene participación alguna en dicha firma”.
Pero resulta que su nombramiento fue en agosto de 2012 y las violaciones a la ley empezaron a darse, por lo menos, desde el 14 de agosto de 2009 y se desarrollaron a lo largo de 2010, 2011 y 2012, cuando usted era el principal accionista y cabeza de Brigard & Urrutia.
Debe, entonces, Señor embajador, como funcionario público, responderme las siguientes preguntas, de acuerdo con el artículo 58 de la Ley 5 de 1992:
¿Ignoraba usted que el Artículo 72 de la Ley 160 de 1994 prohíbe constituir grandes haciendas sumando las fincas adquiridas a los campesinos que las obtuvieron por medidas de reforma agraria? ¿Cómo explica que Brigard & Urrutia hubiera inducido a Riopaila Castilla a comprar unos terrenos que la ley le prohibía comprar? ¿Le explicó Brigard & Urrutia a la gerencia y a los accionistas de Riopaila Castilla que el Proyecto Veracruz era ilegal?
¿En qué fecha contrató Riopaila Castilla la asesoría de Brigard & Urrutia para estructurar el Proyecto Veracruz? Por favor, adjuntar el contrato entre las dos partes. ¿Por qué las compras de los 37 predios que totalizaron 42.338 hectáreas se hicieron mediante la creación de 27 SAS, en las que fungió como único accionista el abogado asociado de Brigard & Urrutia, Francisco Uribe Noguera? ¿Cuál fue la razón para que los 40 mil millones de pesos que invirtió Riopaila Castilla aparecieran como préstamos a las 27 SAS?
¿Con qué objetivo se llevaron las 27 SAS a España, donde el doctor Uribe Noguera las cedió gratuitamente a cinco sociedades españolas, con las cuales crearon Vizcaya Holding S.A.R.L., con sede en Luxemburgo, el que a su vez creo otras cinco empresas que terminaron siendo las propietarias de las cinco primeras? ¿Por qué se dice que Riopaila apenas adquirió esas SAS el 31 de diciembre de 2012?
Ya se supo, además, que un manejo semejante al de Riopaila Castilla le dio Brigard & Urrutia a la compra ilegal de tierras por parte de la trasnacional norteamericana Cargill (2010 a 2012), para adquirir, por lo menos, 40 mil hectáreas en el Vichada, a través Black River Colombia y 26 SAS.
¿Cuál fue su papel, como jefe de Brigard & Urrutia, en estas adquisiciones? Además de los casos de Riopaila y Cargill, ¿participó en la estructuración de otros proyectos empresariales para adquirir tierras campesinas originadas en medidas de reforma agraria?
Atentamente,
Jorge Enrique Robledo
Senador Polo Democrático Alternativo
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se eliminarán los comentarios que contienen vulgaridades o elementos de violencia verbal